沒有“統一的財政”等歐元區制度性缺陷是導致當前歐債危機產生、蔓延及惡化的主要原因，化解歐債危機首先應從克服歐元區存在的諸多制度性缺陷入手。其中，建立“財政聯盟”，是解決歐債危機的一把“金鑰匙”，也是歐盟朝著正確的方向邁出的第一步。歐盟“財政一體化”，這是化解當前歐債危機的治本之策。
在剛剛結束的歐盟峰會上，歐盟內除英國之外的26個成員國經過談判同意締結具有較強法律約束力的“財政契約”，通過政府間的協議約束，加強歐盟成員國的財政紀律。至此，歐盟開始觸及導致歐債危機的主要根源——統一的貨幣政策與分化的財政政策，并朝著克服歐元區這一結構性缺陷的正確方向邁出了第一步。確實，推動歐盟朝著“財政一體化”方向邁進，也有望成為當前解決歐債危機的一項治本之策。
從一些數據看，歐元區整體的財政基本面要強于美國，并且，歐元區各國也在發達國家中率先進行了財政調整。但是，主權債務危機卻首先發生在歐元區，歷時兩年也沒有得到解決，且有繼續蔓延、深化之勢。究其原因，主要是由歐元區的一些制度性缺陷所致。
回顧歷史，歐元區的形成，是歐洲各國在戰后面對歐洲的現實共同做出的一項政治和經濟決定。原本設想是在各國政治、法律、經濟制度相對獨立的狀況不作根本改變的情況下，統一市場、統一貨幣以及生產要素的自由跨境流動將促進泛歐意識和認同感的逐漸形成，以此促進歐洲各國經濟、文化及基本制度的趨同。
10多年的實踐表明，統一貨幣曾一度帶來成員國利率的趨同以及銀行資產負債表的泛歐化，但各國的經濟結構和償付能力差異卻很難趨同。特別是歐元區沒有“統一的財政”，因而也就沒有統一的國債市場。另外，區內宏觀監控，尤其是對各成員國公共和私人部門債務積累的監測、管理和控制嚴重缺失，且缺乏相應的危機應對機制，導致歐元區邊緣小國的主權債務問題演化為影響全球經濟金融穩定的一場歐債危機。
目前看來，歐元區的制度性缺陷主要包括以下五個方面：
第一，歐元區各成員國經濟競爭力差異較大，且缺乏自主調控的經濟手段。歐元區經濟存在結構性問題，各成員國間的經濟競爭力差異較大。歐元區的成立使內部實際匯率及競爭力兩極分化。在歐元區成立之初，德國、荷蘭、奧地利和法國等核心國家采用匯率相對較低的歐元，并從出口中大幅受益，競爭力也漸次增強，且工資增長落后于生產率增長，單位勞動成本下降，導致實際匯率貶值和經常項目盈余增加。由于這些核心國家的主要出口對象是歐元區其他國家，歐元區總體上是進出口平衡的，這些國家不會因為對其他歐元區成員國的經常項目順差而遭受匯率升值之苦。包括希臘、意大利、葡萄牙和西班牙等國在內的南歐諸國則相反，經濟競爭力一直低于德國等北方國家，成立歐元區并未解決這一根本性問題，反而由于利率、匯率的統一使南歐諸國無法再通過貨幣貶值來提高競爭力，實際匯率升值，經常項目赤字惡化，由此導致私人、公共部門債務積累以及經常項目赤字或財政缺口，在金融危機后變得不可持續。
第二，歐元區國家沒有嚴格的財政紀律及相應的監督機制。在歐盟成立之時，希臘在高盛的幫助下就以作假方式取得了加入歐盟的資格。在隨后的10多年間，多國甚至包括德法等核心國家的財政赤字和公共債務均超過《馬斯特里赫特條約》規定的上限，但是歐盟卻沒有相應的監督和懲戒機制，導致南歐諸國的政府債務負擔嚴重超標。
第三，歐洲央行的政策目標是維護價格穩定，不發揮維護金融穩定的職能。一般而言，央行除了要維持價格穩定外，維護金融穩定也是其重要職責，特別是2008年全球性危機以來，這一點受到了各國央行的格外重視。但是，由于歐洲央行并不是一個主權國家的中央銀行，而是由17個歐元區主權國家的中央銀行根據本國人口和經濟總量決定的“股份制”央行，其利潤和損失也是據此在各個成員國之間共同分擔的。如果歐洲央行利用其天然擁有的貨幣創造職能來救助債務危機，即發揮一般主權國家中央銀行具有的“最后貸款人”功能，其可能產生的損失將要由各國按比例分擔，顯然，歐洲央行的最大股東——德國對此是極力反對的。相比之下，2008年次貸危機演化為國際金融危機時，正是美聯儲采取果斷的、先發制人的政策策略，才有效地阻止了危機的進一步蔓延與深化。
第四，沒有有效的危機管理機制。在歐洲金融穩定基金（EFSF）成立前，歐元區沒有一個跨國的轉移支付及金融救助機制，沒有全區域的銀行和金融機構破產機制，更沒有區域內的主權債務重組機制。按照《里斯本條約》規定，歐盟成員國不承擔跨國救助義務。
第五，公共決策程序繁冗。由于各國政治、經濟主權獨立，執行能力各異，法律、監管體系分割，重大問題又需要17國議會一致通過，在有關跨國救助的決策上，援助國受到國內納稅人的反對，受援國國內民眾也反對通過為得到援助而必需的財政緊縮。這樣，危機救助受到了公共決策程序繁冗的制約，救助時機一再錯失。正是上述的危機管理機制的缺失以及歐盟（歐元區）公共決策程序的繁冗使當前的歐債危機愈演愈烈。
正是上述制度性缺陷很大程度上觸發了歐債危機。因此，只有從克服當前歐元區存在的制度性缺陷入手，才能找到有效解決當前歐債危機的治本之策。
從目前來看，歐債危機仍在繼續惡化，危機已蔓延到歐元區第三大、第四大經濟體的意大利和西班牙，并有外溢到歐元區周邊國家的趨勢。這樣，即便按今年10月27日達成解決歐債問題的一攬子方案也難以完全化解歐債危機，因為1萬億歐元的救助規模與救助力度仍然不足以給市場充分的信心。
現在的問題是如果不能盡快化解歐債危機，歐元區將可能面臨解體的潛在風險。但是，歐元區解體可能形成的經濟和社會成本是巨大的，這也是任何一個歐元區成員國都不愿承受的。相反，歐元區的繼續存在，卻是有利于每個成員國的。所以，歐元區成員國都希望看到能盡快解決當前愈演愈烈的歐債危機。
事實上，作為僅次于美國的全球第二大經濟體，歐元區是有足夠的資源來解決歐債危機，但解決歐債問題首先且必須以歐洲國家為主。只不過是，從本質上看，歐債危機的解決，在短期內是救助成本的分攤問題，從長期看是歐元區“財政的一體化”問題，這是一個制度建設問題。
歐債危機之所以延宕至今仍然懸而未解，主要是由于利益各方仍在利用歐盟現有機制尋求博弈，這也是由歐元區存在的諸多制度性缺陷所決定的。因此，要從根本上化解歐債危機，就必須從克服缺乏“統一的財政”等現有歐元區制度性缺陷入手。
值得欣喜的是，歐盟尋求建立更緊密的財政聯盟，表明其已看到化解歐債危機的正確路徑，因為“統一的貨幣政策與分化的財政”這一制度性缺陷是導致歐債危機產生的最主要原因。在最近召開的歐盟峰會上，歐盟除英國之外的26個成員國同意締結具有較強法律約束力的“財政契約”，可以說，這是朝著“財政一體化”方向邁進了一大步。這次歐盟峰會上取得的積極成果——“財政聯盟”雛形初現，也標志著歐盟在解決歐債危機問題上已真正開始“治本”。
但問題是由于歐盟有關強化財政聯盟達成的新協議要在明年3月份前才能簽署，這一“財政契約”可能會面臨時間和市場的雙重考驗。因此，在目前歐元區“財政聯盟”尚未建立的情況下，特別是當歐元區面臨流動性緊縮和經濟下滑等多重風險時，歐洲央行應當且可以發揮歐元區“財政聯盟”的作用，并且還應當讓歐洲央行能真正發揮“最后貸款人”的作用。
之所以歐洲央行當前能夠暫時發揮歐元區“財政聯盟”的作用，主要是因為歐洲央行由17個成員國央行所有，這些央行在財政上又隸屬于各國政府。當然，德國的態度也至關重要，因為德國一直以來反對歐洲央行發揮“最后貸款人”的功能。但是，德國國債拍賣在11月23日遇冷，這一事實或能讓德國清醒地認識到，隨著歐債危機愈演愈烈，德國也將難以“獨善其身”。
確實，眼下歐元區最需要做的事情包括，一是對諸如希臘這樣已經陷入償債危機的國家，利用歐洲金融穩定基金（EFSF）、IMF等救助機制，以相應的財政緊縮為救助前提條件，進行“刮骨療毒”式的整治與救助；二是對諸如意大利、西班牙等有償債能力但目前有流動性風險的國家以及歐洲銀行業，承諾發揮歐洲央行的“最后貸款人”功能，采取果斷措施阻斷危機的傳染與蔓延，以重建市場的信心。
由于意大利、西班牙等國的基本面良好，有償債能力，只是在當下市場信心低落而使其面臨流動性問題，希臘、愛爾蘭和葡萄牙則存在償債能力的問題，這是兩種不同性質的問題。也就是說，意大利、西班牙的主權債務問題是可以通過向“最后貸款人”借貸的方式來解決的，風險是可控的。盡管目前歐洲央行正在實施證券購買計劃，大量購入意大利和西班牙國債，但力度顯然不夠，歐洲央行目前的舉措，只能緩解危機而無法阻斷危機的蔓延。
事實上，《歐盟運作條約》已有相關規定。在賦予歐洲系統各央行（以及歐洲央行）的“基本任務”中，包括“促進支付體系的順利運作”，以及“促進成熟政府順利采取政策來維護金融系統穩定”。美聯儲在2008年秋冬季金融危機惡化時也是利用《聯邦儲備法》第13條第3款的緊急條款向銀行業以外的機構提供流動性。
由上分析，歐盟在化解歐債危機問題上已找到了鑰匙——推進歐元區財政一體化進程。要推動建立包括歐元區在內的歐盟“財政聯盟”，還需要發揮歐洲央行的作用。展望未來，盡管走向真正的財政一體化將是一個艱難而漫長的過程，但這是歐盟朝著“歐洲一體化”這一終極目標邁進所做的不懈努力。
