近期一些樓盤的降價(jià)，引發(fā)了部分業(yè)主的強(qiáng)力反彈，特別是那些期房業(yè)主。二期樓盤驀然比一期每平方便宜了好幾千元，一套房子就是幾十萬的損失，自己的房子一天沒住，半輩子的收入就這么沒了？
　　在這種心理之下，最近一些降價(jià)的樓盤，遭遇到了老業(yè)主的“維權(quán)”：要求退還差價(jià)、要求退房，甚至還引發(fā)了一些沖突。這受到信仰“契約精神”的人嚴(yán)厲抨擊：房價(jià)跌了，找開發(fā)商補(bǔ)差價(jià)；房價(jià)漲了，怎么不找開發(fā)商？
　　筆者認(rèn)為研究中國的房產(chǎn)市場，就應(yīng)立足于具體的事實(shí)，而不是拿一些大道理“上綱上線”地扣帽子，不必“宏大敘事”。既不必美化私心算計(jì)，也不必羞談個(gè)人利益。
　　首先，中國房產(chǎn)業(yè)的狂飆猛進(jìn)，伴生著普遍的不規(guī)范操作。如一些開發(fā)商把工業(yè)用地忽悠成“住宅”，害業(yè)主落不了戶口；一些樓盤配套設(shè)施降級(jí)、綠化面積縮水；售樓小姐滿應(yīng)滿許，事后全不認(rèn)賬；廣告冊(cè)上白紙黑字，合同完全變樣。如此種種，相信不少買樓人，特別是遇到資信較差的開發(fā)商時(shí)，一定“意外不斷”。過去的黃金時(shí)代里，由于當(dāng)時(shí)“買到就是賺到”，買房人也就不會(huì)跟開發(fā)商較真兒。
　　但現(xiàn)在市場環(huán)境變了，政府堅(jiān)持調(diào)控不放松，房價(jià)的上升通道被阻斷，買房人自然有了自己的“小盤算”，會(huì)找開發(fā)商的“茬”。例如，把“買貴了”的晦氣找到開發(fā)商最難掌握的配套設(shè)施上，近期某樓盤業(yè)主稱：開發(fā)商原本承諾業(yè)主子女可以就讀市重點(diǎn)中學(xué)，配套三甲綜合醫(yī)院，現(xiàn)在都有了變數(shù)。以此為由進(jìn)行“維權(quán)”，要求補(bǔ)償或退房。這個(gè)頗具代表性的個(gè)案表明，在降價(jià)潮中，購房人通過找開發(fā)商的“茬”，以便施壓，這種博弈模式已經(jīng)形成。
　　還要看到，由于限購政策的出臺(tái)，買房需要資格，而非首次購房則需要承擔(dān)更多的借貸成本。這意味著住房難以如過去一般自由交易，其商品和投資屬性被弱化。購房人在出手時(shí)，需要更加慎重，如此一來，開發(fā)商在交易中的強(qiáng)勢地位必然發(fā)生逆轉(zhuǎn)。所以游戲規(guī)則也要改一改，開發(fā)商不要光指責(zé)買房人沒有“契約精神”，而應(yīng)先提高自己的誠信度，百分百地兌現(xiàn)售樓時(shí)的承諾，少拿自己不可能完全掌握的配套設(shè)施來忽悠，別再用“房價(jià)只升不跌”的神話來忽悠購房者。
　　有人將業(yè)主在房價(jià)下降時(shí)的“維權(quán)”行為斥之“房鬧”、“無契約精神”。其實(shí)，別說是業(yè)主，就是航運(yùn)公司造船、租船，在合同成立后，如果市場價(jià)格有劇烈波動(dòng)，也會(huì)請(qǐng)律師找對(duì)方“違約”的茬，推翻合同，或者變更價(jià)格。
　　因此，“找茬”本身還是在法治的游戲規(guī)則里，對(duì)業(yè)主沒必要上綱上線；當(dāng)然，打砸售樓處則是徹底違法了。
　　另一方面，消費(fèi)者自己也要多留神兒，不要輕信沒落實(shí)在合同上的承諾。
　　基于游戲規(guī)則的改變，當(dāng)前有必要建立起政府監(jiān)督、律師等專業(yè)人士深度參與、消費(fèi)者訴求充分表達(dá)、嚴(yán)格約束房產(chǎn)商承諾的公平、自由的新購房機(jī)制。