國(guó)資委副主任邵寧近日在一次演說(shuō)中，將目前國(guó)有企業(yè)分為兩大類(lèi)型，第一類(lèi)被稱(chēng)為具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)在中央企業(yè)層面，包括石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通、地鐵等方面的企業(yè)；第二類(lèi)是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)，中央企業(yè)占多數(shù)，包括寶鋼、中糧、一汽、中國(guó)建材等等。
　　這個(gè)分類(lèi)，按照邵副主任所舉的企業(yè)的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)看，的確是相當(dāng)準(zhǔn)確的。因?yàn)榈谝活?lèi)企業(yè)是在市場(chǎng)上，以提供公共設(shè)施、公共產(chǎn)品等基礎(chǔ)服務(wù)為經(jīng)營(yíng)模式的，它們的確有公益性很強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)象；而第二類(lèi)企業(yè)，假如在不涉及行業(yè)許可的條件下，按照這幾家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，的確應(yīng)該是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中產(chǎn)生，并且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中強(qiáng)大。
　　但這種準(zhǔn)確的分類(lèi)，必須要有一個(gè)前提，這個(gè)前提是討論企業(yè)的社會(huì)屬性。企業(yè)必須首先是企業(yè)，然后才有其社會(huì)屬性的確定，企業(yè)不能因?yàn)樽龉�益就不做企業(yè)了，雖然企業(yè)當(dāng)然不能破壞公益，但企業(yè)必須首先是企業(yè)，然后才能是其他。
　　何為企業(yè)？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其實(shí)是有著廣泛共識(shí)的，它是指依法設(shè)立的以營(yíng)利為目的、從事商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)的獨(dú)立核算經(jīng)濟(jì)組織。盡管廣義上說(shuō)企業(yè)也可以分營(yíng)利性企業(yè)和非營(yíng)利性企業(yè)，但歸根結(jié)底企業(yè)是以實(shí)現(xiàn)投資人、客戶(hù)、員工、社會(huì)大眾的利益最大化為目的，通過(guò)提供產(chǎn)品或服務(wù)換取收入的經(jīng)濟(jì)組織。一句話(huà)，企業(yè)可以不以營(yíng)利為目標(biāo)，企業(yè)也可以有很高的社會(huì)責(zé)任，但無(wú)論如何，企業(yè)也不能以管理社會(huì)為目標(biāo)，尤其不能以企業(yè)自我的社會(huì)屬性有強(qiáng)大的公益性，而放棄企業(yè)的基本性質(zhì)——即企業(yè)是在市場(chǎng)上獲取盈利的工具。
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，現(xiàn)代企業(yè)制度（即有明確約束條件下的企業(yè)）已逐步形成了以公司制企業(yè)為主體的企業(yè)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是央企的中石油、中石化、中移動(dòng)，還是地方國(guó)企里上市的港口、高速公路、燃?xì)夂偷罔F等公司，都是嚴(yán)格按照《公司法》和相關(guān)法律財(cái)務(wù)制度才能上市的公司，這些已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)的公司未來(lái)目標(biāo)：公眾公司的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不可能是公益性第一，而把投資人的利益扔在一邊的，即使股東利益第二位，都不可能得到資本市場(chǎng)的基本認(rèn)可。
　　假如國(guó)資委的改革方向是公益性?xún)?yōu)先的話(huà)，是不是要求這些已經(jīng)上市的公司退市呢？因?yàn)槿�球都沒(méi)有投資人利益不是第一位的資本市場(chǎng)；若公益性要求成真，新的想上市的公司肯定無(wú)人來(lái)投資，這些老的上市公司要是因此被市場(chǎng)用腳投票，造成市值下滑，這其中涉及到的國(guó)有資產(chǎn)所屬權(quán)益性的損失，是不是和國(guó)務(wù)院授權(quán)給國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)保值增值的目標(biāo)相違背呢？
　　再則，我們假設(shè)中國(guó)市場(chǎng)的投資人都是道德公益第一的，是允許自己投資的公司以滿(mǎn)足公益性為最高利益的，但這也有一個(gè)問(wèn)題，那就是事實(shí)上形成了企業(yè)辦社會(huì)。在改革開(kāi)放之前，企業(yè)是辦社會(huì)的，那時(shí)企業(yè)辦社會(huì)的最為典型的結(jié)果是，不僅社會(huì)辦不好（比如國(guó)企過(guò)去養(yǎng)老保障基本沒(méi)有），還造成企業(yè)效率極為低下，這已為我國(guó)過(guò)去的歷史證明。即便投資人投資道德公益第一，以滿(mǎn)足社會(huì)公益性為最終目的，辦社會(huì)慈善才是首選，而不能混淆企業(yè)和慈善的功能。廣而言之，以營(yíng)利為目標(biāo)，企業(yè)都可以辦慈善，但也不是想辦就辦，也要符合企業(yè)辦慈善的各種法律，但這卻不是國(guó)資委監(jiān)管的范圍，從法律管轄的角度，它應(yīng)該屬民政部門(mén)監(jiān)管。
　　總之，強(qiáng)調(diào)國(guó)企，尤其是強(qiáng)調(diào)央企的社會(huì)公益性，必須在企業(yè)是企業(yè)本身的基礎(chǔ)上來(lái)談它的改革，而這必須回歸企業(yè)為何上。只有在這樣的基礎(chǔ)上，我們才能談深化國(guó)企改革；否則這些企業(yè)產(chǎn)生的最大的危害：壟斷，很有可能一不留神“公益性”化了。