12月11日，北京、天津等21個(gè)城市消協(xié)(消委會(huì)、消保委)，以及中國消費(fèi)者報(bào)社，聯(lián)合向全國人大常委會(huì)發(fā)出《建議函》，呼吁賦予消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利，方便為消費(fèi)者“出頭”。
　　這事其實(shí)不必太焦慮。因?yàn)閷?duì)此問題，全國人大早就有所考慮，全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議的《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》中，就增加規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。而消協(xié)登記性質(zhì)就是“社會(huì)團(tuán)體”，如果草案通過的話，顯然就具有公益訴訟的資格。當(dāng)然，這并不表明消協(xié)的上書沒有意義，因?yàn)橥ㄟ^上書，可以更明確表達(dá)自身訴求，推進(jìn)立法提速。
　　在一片為消協(xié)叫好聲中，從網(wǎng)民的呼聲中也聽到一些焦慮。一些網(wǎng)民擔(dān)心，如果由消協(xié)來代理公益訴訟，我會(huì)不會(huì)“被代表”呢？也就是說，如果消協(xié)有代表公益訴訟的權(quán)利，特別是壟斷了代表消費(fèi)者提起公益訴訟的權(quán)利，那么，作為普通的消費(fèi)者一員，會(huì)不會(huì)被消協(xié)的公益訴訟所裹挾。
　　匆庸諱言，多年來，消協(xié)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做出了不少努力，特別是公開批評(píng)壟斷企業(yè)，頗具特點(diǎn)和勇氣。但是，消協(xié)畢竟是官方背景的社會(huì)組織，在一些敏感性的損害消費(fèi)者利益的事件中，在一些關(guān)涉到地方政府利益的事件中，我們罕見消協(xié)發(fā)聲或者出面幫助消費(fèi)者維權(quán)。網(wǎng)民們當(dāng)然可能擔(dān)心，倘若消協(xié)代表消費(fèi)者提起公益訴訟，那么會(huì)不會(huì)在某些案件中，站在了政府和當(dāng)?shù)丶{稅大戶一方，而強(qiáng)迫消費(fèi)者接受一些不合理的要求呢？
　　消協(xié)目前還是消費(fèi)者唯一的維權(quán)組織，只此一家，別無分店。在幾年前，“315投訴網(wǎng)”的名譽(yù)侵權(quán)官司中，廣東省消委負(fù)責(zé)人聲稱，其他網(wǎng)站“都沒有受理消費(fèi)者投訴的權(quán)力”。
　　對(duì)于消協(xié)爭取公益訴訟的權(quán)利，我舉雙手贊同，但同時(shí)，消協(xié)自身去行政化以及消費(fèi)者維權(quán)市場去壟斷化的步伐能否加快？如此消協(xié)才更具有中立性和公信力，提起公益訴訟才能讓消費(fèi)者更加信服。