深交所擬推兩條創業板退市新規惹人注目——“連續36個月累計收到交易所公開譴責3次，或股票連續20個交易日收盤價格低于每股面值。”
　　創業板現有十一條退市條件。但整體上看，當前的退市程序相對冗繁，退市效率低下，各種退市規則被頻繁鉆空子，形同虛設。因此，暫且不論新設兩條退市新規的“量刑標準”在當前市場環境中究竟能發揮多大的震懾作用，至少基于明確量化指標的退出機制，表明了從嚴治理創業板的監管導向。
　　在投機泛濫、變臉頻繁、不斷侵害投資人的“劣績腫瘤”面前，監管層面對“懸而不退”的“觀察療法”已經失去耐心，不留情面的“切除手術”正嚴陣以待。
　　病灶雖除，病根猶在。為此，深交所出臺的《關于完善創業板退市方案》除通過兩條退市新規完善退市標準體系外，更是明確了“不支持通過‘借殼’恢復上市”，進一步完善了恢復上市的審核標準。這一操作性極強的規定直指創業板亂象叢生的病根——“殼”要害。
　　由于制度設計的因素，中國的資本市場從誕生之日起就是一個尋租市場。無論是審批制，還是核準制，“上市資格”供給不足始終都是客觀存在。由于供給不足，就人為使得“上市資格”成為了一種稀缺的“殼”資源。
　　借殼上市本身是一種制度尋租。“殼”能夠成為稀缺資源主要在于上市審批制度。上市審核的交易成本越高，“殼”資源的價值就越大。要制止垃圾股和殼資源的炒作，不僅僅在于嚴格退市制度，同時也在于降低公司上市審批的交易成本。
　　資本市場的健康發展需要“吐故納新”，如果說退市只是“吐故”，要讓吐故變得順利，“納新”就非常重要，吐故納新有機配合，退市才能真正發揮有效的作用。從這一點上看，降低公司上市門檻比嚴格退市制度更為重要。市場不但要“嚴出”，更要“寬進”。
　　所以，筆者以為，適度降低上市門檻，使得上市發行股票的資格不再是一種“特許權力”，應該被放到同等重要的高度。“殼”的交易價值降低，買殼上市這種制度尋租行為自然會減少，而只有當上市之“殼”不再稀缺，市場對垃圾公司的重組才會不抱有期待，退市制度才能真正成為資本市場的凈化機制。
　　此外，我們還應該看到，新的退市方案對交易所賦予了更高的自由裁量權。在創業板動輒幾十元的高價股面前，“連續20個交易日收盤價格低于每股面值”這一條退市規則幾如虛設，不可能發揮實質性作用。也因為此，“連續36個月累計收到交易所公開譴責3次”一條將被寄予厚望。在估值畸高、財務指標又被通過技術手段頻繁調節以逃避退出機制的市場中，交易所主動、認真地行使其在監督市場主體規范經營方面的義務，將是現階段“嚴出”機制得以落實的肯綮所在。
　　用一句通俗的話來說，極差上市公司多半存在這樣那樣的問題，交易所作為裁判，認真起來，下三道“黃牌”并不難，關鍵在于裁判在使用自由裁量權時的利害權衡。
　　在國外市場，公司上市、退市一般由交易所根據實際情況進行決定。因此，從資本市場制度建設的角度看，對交易所賦予更多的自由裁量權，在體制設計上更接近國際市場的慣例，是一種積極的接軌和進步。
　　總之，新創業板退市制度的推出，短期內有可能打壓創業板的炒作激情，但從長遠來看，它是推動A股市場價值回歸的必經之路。“寬進”得見百花齊放，“嚴出”則去蕪存菁，中國的資本市場才能健康發展。