在民主生活會和述職述廉這樣兩個重要場合報告個人財產，將意味著黨員甚至普通群眾將獲得知情的權利。
　　官員財產申報要從理念不折不扣地走進實踐，恐怕有很長的路要走。從實際情況看，一步到位會面臨很強烈的阻力，因而是很難的。如果堅持一步到位，制度的建樹與改革往往就會陷入僵局，破解的辦法就是小步前進。
　　顯然，京版《廉政準則》對有關監督事項的細化，即是這種小步前進的嘗試。規定包括黨政“一把手”在內的黨員領導干部，在參加民主生活會和述職述廉時，要向黨組織如實報告住房、投資及配偶、子女從業情況等有關事項。明確規定報告的場合范圍是“在參加民主生活會和述職述廉時”，便是一個進步。
　　此前，有關官員的財產申報只是向黨內紀檢部門申報，也就是由紀檢部門知情。上述規定顯然擴大了這個知情范圍。在民主生活會和述職述廉這樣兩個重要場合報告個人財產，將意味著黨員甚至普通群眾將獲得知情的權利。這就使監督的范圍進一步擴大，也必將獲得更積極的監督成果。
　　其中尤值一論的是“述職述廉”。因為一些地方的“述職述廉”，并不局限在黨內，而是在服務領域向服務對象的全面公開。比如，有的地方規定，一個縣的工商局甚至縣委書記要向全縣公開述職述廉。如果引入這種財產報告，則將意味著官員財產申報制度有實質性的跨越。
　　官員財產申報制度的最理想狀態就是官員財產公開。盡管個別地方前些年即進行過這種向社會公開的嘗試，但在短期內很難全面推開。如果通過這種小步前進的方式，先在黨內擴大知情范圍，等時機成熟之后，再向社會全面公開，則不失為一種積極穩妥的制度建樹與改革辦法。因為這樣做，不僅會積小步為大步，積小成果為大成果，更重要的是，改革不會原地踏步，改革的成果不會失去。
　　官員的住房、投資及配偶、子女從業情況，原本與其廉潔從政息息相關。在公眾看來，這種公開與廉政一脈相承，沒有什么難度。因為如果官員是廉政的，則當然無懼于公開。盡管許多官員對這種公開還有諸多顧慮、擔憂，而且也不無道理。但從總體情況看，這種公開是大勢。
　　權力即意味著不自由，權力太自由了民眾就會遭殃。因此，現代制度都試圖給權力設定各種束縛。官員財產申報即是這種不自由、多束縛的一個體現。如果從制度上讓權力不自由，同時賦予公眾監督的權利，權力才可能不敢輕易胡來，至少在一切有陽光照見的地方不敢公然胡鬧。