16日，甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門口，一輛大翻斗運煤貨車與一輛幼兒園學(xué)生接送面包車相撞，目前已造成21人死亡，死者中有19名為兒童。據(jù)悉，該校車核載9人，實載64人，事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。
　　又一起校車悲劇。18個孩子用生命提醒我們:一定要盡快解決校車安全問題，沒有安全的保障，方便學(xué)生上下學(xué)的校車，很有可能會變成“奪命車”。
　　反思這次事故，“超載”一詞格外醒目。也因如此，有人認(rèn)為如果沒有超載，悲劇或許就可以避免。但現(xiàn)實情況是，在我國極少有學(xué)校開通安全校車，特別在廣大的農(nóng)村地區(qū)，黑校車超速超載時有發(fā)生，埋下巨大安全隱患。
　　受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，加上監(jiān)督監(jiān)管不到位，校車超載在一些地方已經(jīng)成為通行做法。9月17日，媒體報道了河北省遷安市交警查出的一輛超載校車，本來只有8座的面包車，竟然密密麻麻塞下64名小孩。幸運的是在出事前被及時查處，一旦發(fā)生交通事故，后果難以想象。但也正是這種“不被查處就沒事”的思維，讓很多地方對校車隱患熟視無睹。
　　加強(qiáng)安全檢查，加大處罰力度，確實可以打擊違法運營，提前預(yù)防校車悲劇發(fā)生。但是我們也要看到，由于合法校車的缺位，黑校車的存在在很多地方具有“現(xiàn)實合理性”:校車營運者通過超載來降低成本，而學(xué)生家長也常常出于價格考慮默許車輛超載行為。
　　價格因素看似與事故無關(guān)，卻關(guān)系著安全的校車能否持續(xù)運營。例如，武漢市早在2005年就提出公汽校車計劃，但運營沒多久，公汽校車線路就不斷萎縮。究其原因，每輛校車只能載35人，按每人收費2元計，一天兩趟頂多能收140元，而一輛公交車每天營運成本需要600元。公交接送孩子雖然可以確保安全，但價格高了家長不愿意，價格低了市場又沒有積極性。實踐證明，把校車的方向盤完全交給市場，無論是在落后農(nóng)村，還是在發(fā)達(dá)城市，都是靠不住的，不僅導(dǎo)致價格偏高，還會留下大量監(jiān)管漏洞。
　　在校車管理方面，國外有著許多的先進(jìn)經(jīng)驗，盡管有一些受經(jīng)濟(jì)條件限制，我們還不能原樣照搬，但國家財政投入資金，將校車作為公益設(shè)施統(tǒng)一管理運營，則是通行的做法。而美國、韓國等國家除了為校車投入大量資金，還制定了限制超車、主動避讓等一系列確保校車通行安全的交通法規(guī)。這些都值得我們學(xué)習(xí)。
　　學(xué)生從步行上學(xué)、搭車上學(xué)到校車接送，這是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果，也是保證學(xué)生出行安全的必然選擇。面對校車安全隱患，當(dāng)務(wù)之急，我們除了要加強(qiáng)安全檢查排除安全隱患，同時還要盡快建立安全校車制度，讓校車成為真正的公車，在安全方面有保證，在道路行駛時有特殊保護(hù)，真正成為孩子上學(xué)的“綠色通道”。