在甘肅省慶陽正寧榆林子鎮(zhèn)“小博士”幼兒園校車事故中，有一組令國人驚痛且匪夷所思的數(shù)字：核載9人，實載64人，21人死亡……
　　所有人第一反應都是難以置信：超載7倍，孩子們難道只能像沙丁魚一樣摞著？開車的、跟車的，眼睜睜看著往里塞孩子的家長和老師們，怎能坐視不管？
　　然后就有消息說，有人管過的。事故前三天，慶陽市教育局、正寧縣教育局在檢查中發(fā)現(xiàn)，該幼兒園存在校車超載，勒令整改。顯然，說的人和聽的人，都沒把這個“勒令”太當回事兒，令人揪心的超載車繼續(xù)上路，直到在16日的大霧中逆行狂奔……
　　又有消息說，校車里擠著的孩子，大部分是父母不在身邊的留守兒童；還有消息說，這是該縣唯一的幼兒園，有1000多個孩子。
　　拼起這些信息，“匪夷所思”就變成了“原來如此”——政府監(jiān)管是一紙空文，父母監(jiān)護成了空白，教育資源過于集中帶來交通困境，校車就成了一匹高危的脫韁野馬。
　　且看最近一年內(nèi)的校車慘�。汉�南衡南縣松江鎮(zhèn)搭載20名小學生的三輪摩托車失事，14位學生死亡、6個孩子受傷；河南新野縣上港鄉(xiāng)一輛超載面包車交通事故，車內(nèi)十數(shù)名孩子傷亡；湖南邵陽塘田市鎮(zhèn)一艘滿載初中生的渡船沉沒，十余人死亡……這些校車事故背后，無一例外寫著“嚴重超載”。根據(jù)調(diào)查，目前農(nóng)村里的校車超載現(xiàn)象較為普遍，甚至成為“常態(tài)”。或許，正寧縣被拘的幼兒園董事長估計心里也在喊冤：校車哪有不超載的？
　　可怕就可怕在這個“常態(tài)”。
　　自2006年起，教育部開始對農(nóng)村中小學進行大規(guī)模布局調(diào)整，主要是撤并生源減少的農(nóng)村中小學，把學生集中在縣鄉(xiāng)中心學校，目的是讓教育資源集中利用，讓更多的農(nóng)村孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，這是一項善政。然而，大量村級小學、鄉(xiāng)級中學消失，帶來的最大問題就是，孩子們上學路途遠了，交通如何解決？
　　捉襟見肘的教育部門尚無力提供充足的校車�？�、規(guī)范學生交通工具，“超載車”、“黑校車”便應運而生�！岸嗬�”、“快跑”成了他們節(jié)省成本、牟取利潤的不二法門。
　　鄉(xiāng)村學校撤并的改革雷厲風行，相應的配套措施卻還沒有及時跟進，學生的交通、住宿、伙食等方面還缺乏周密設計、財政配套、資質(zhì)審核與嚴格監(jiān)管。在我國，盡管2007年強制實施了校車的國家標準，但一再上演的悲劇表明，這項規(guī)定還沒有很好落實。而諸多空白與無力之后，高危的“常態(tài)”黑校車就這樣流布全國鄉(xiāng)村。
　　亡羊補牢，不妨借鑒國外的相關經(jīng)驗。在美國，校車擁有諸多特權(quán)，其安全系數(shù)是坐私家車和坐公交車上學的40倍，只要進入接送孩子區(qū)域，其他車輛一律停下，超車將面臨嚴重處罰。
　　面對已成軟肋的校車，政府部門責無旁貸。只有責、權(quán)、利的到位，才能讓校車監(jiān)管硬起來。
　　清除校車的“高危常態(tài)”，孩子們一天也不能等了。