樓市拐點，從來只有三類：一類是軟性的，即這拐點本身只是有限意義上的回調，初時可能回調幅度要大一點，待削平到一定的峰值，既沒有可能再往下掉，又不大有力量迅即彈回去。這樣的回落，充其量也不過10%到20%。有這樣的拐點，是調控周期里市場的常態反應。另一類則是硬性的，急轉直下的，可以從100%連續跌到50%，也可以從100%直接滑歸到0，呈一條拋物線狀。在股市上，這種情況極為常見。在樓市，則常常被大的外部性風險所左右，最直接的威脅來自于經濟危機，我國香港就碰到過，日本也是。還有一類是徹頭徹尾的偽拐點。因為本身只是在打一次掩護，價格主導權依然掌握在賣方手中，今天他可以把價格調整到昨日幅度以下，以應對可能嚴峻的政策壓力，作個小小的妥協姿態，比如突出的打折和促銷行為，就具有極大的試探性和折衷性。
　　判斷當前樓市所面臨的拐點為何，需要一定的市場依據，其中有幾點特別值得注意：漲幅回落的程度和持續性，漲幅回落的擴及面以及市場的反應。看官方數據，現在樓市漲幅回調不但已開始，而且有一定規模。唯一還不能下定論的，便是漲幅回落的程度和持續性。多年以來的調控效應早就說明，整個市場好比一壺架在火爐上的水，沸點直接受制于添加柴火的人，要想讓它燒到幾分熟，與添柴火的頻次、多少、時長以及節奏有莫大關系。假如既定的目標沸點是攝氏100度，那么在沒有達到攝氏100度之前，找不到收手理由。
　　但是，此時的真拐點，不等于就是硬拐點。它有可能依然是軟拐點。回看歷史，中國樓市沒有硬拐點的經驗。這是因為，一方面調控政策的終極目標不是要消滅樓市，而是想將之加以改造和優化。那么多程序繁復的宏觀措施，原本就有十分審慎的用意在里面。即便一些商業銀行提高了首套房貸款的門檻，這也不意味著結構性、差異化的調控精神發生了轉向。在全面收緊流動性的時候，貸款人手中的可貸資金也很有限，你要求他大量投向樓市支持自住交易，是不切實際的，一時權宜，除了收緊放貸門檻，簡直無計可施。斷貸的情形，也不只在樓市這個領域發生，有什么好爭吵的呢？
　　收窄了流動性敞口所引發的，更多還是心理風暴。就像股票一樣，如果必要，暫時全面凍結也不是什么了不得的事情，股票交易還有休市的時候，為什么樓市就不可以也來一個短期的休市來爭取調整時間呢？休市，不可能引起動蕩，關鍵是大家的心態要調整到位，明白政策宗旨最終是在追求什么目標，我們要的是什么。這個問題解決了，對所有的調控舉動，也就可以平靜對待了。
　　另一方面，賣方擁有極大的庫存量，最初總是不愿意就范。歷來的經驗都是說，在調控沒有進入到異常嚴厲的階段，賣方是不會大量出貨的。到了十分關鍵的一刻，他們會通過迅速出貨來激活市場趨于凝滯的流動性。在這一點上，賣方還是有很大回旋余地的。循此考察，實際上，在異地購房被禁止以來的很長一段時間內，拐點就該出現了，但他們都在坐觀不動，一定要看清楚端倪再作安排。看目前的情況，依然可以說，在可貸資金還沒有完全枯竭時，接下來就要看他們的市場策略夠不夠靈活。開發商一旦愿意以價格換市場，能出貨，說明市場自身可以發揮作用。只要這個作用發揮出來，很多政策性風險就可以在市場框架內化解。
　　若以地震震級來衡量現時市場，當前也只不過是有感地震程度，不足以導致硬拐點出現。硬拐點的成因有二，一是當市場被全面凍結；二是大的經濟危機引發。現在這兩個條件都不成立。只要交易關系得以維持，市場就不會大震蕩。因為入市資金能夠有機會得到補充，只不過資金量不會像原先那樣迅猛。但這個量仍可以推動市場走向平穩。
　　所以，結論由此就漸漸變得清晰了，中國樓市是具備了充分抗震系數的，當下的波動也是可以接受的。只要發展商愿意，他們的命運就始終掌握在自己手中。經過前一時期調整，整個市場的價格回調還不到10%，足能佐證。可以這么說，這樣一個逐階段逐層次回調的過程一旦延續，也許買賣雙方之間真可以摸索出一個合理的價格區間，彼此關系也可得以相應的校正。
　　無論如何，不應該允許樓市再去走一放就漲，一壓就嚷的回頭路，總在那樣的怪圈里打轉，是不會有出路的。須注意，這一輪調控，已將房地產市場的地位降低，相應的，長久以來附著在它身上的高利潤率和財富回報值也被抑制。不管我們愿不愿意承認，整個樓市的處境已在這個方向上變得更加明確。這必然會推動整個市場結構和產業結構轉變的到來。中國樓市未來的結構將會是：投機占比會被壓至最小，投資將得到適度允許，自住需求成為核心成分。這樣的住房體制的重構一旦實現，市場心態自會顯得更為理性一點。這樣的樓市深層次的拐點，顯然還有待推進。