|
二十國集團（G20）戛納峰會召開在即，中國無疑承載了各方太多期待,“中國能否出手救歐洲”這個話題一定會成為一大看點。
提出上述判斷基于兩個基本事實：其一，在峰會召開前夕，歐洲理事會常任主席范龍佩和歐盟委員會主席巴羅佐向二十國集團其他成員領導人發表聯名信，呼吁“各成員采取共同措施重建市場信心、實現經濟增長、保持金融穩定，同時承諾將切實執行歐盟最近達成的一系列應對歐債危機措施。”這二位歐盟當家人同時表示，“在當前經濟形勢下，二十國集團其他成員必須本著承擔共同責任和實現共同目標的精神采取共同措施。”
其二，較早幾天，本屆峰會東道國法國總統薩科齊專門與中國領導人通電話，希望中國為解決當前歐債危機提供有力幫助。也就是說，歐盟希望中國出手相助的意愿相當明確。
關于“中國能否出手救歐洲”這個話題，目前有不同的解讀。在西方國家，有人認為美國對歐洲在骨子里就有一種防范之心，對歐元試圖取代美元地位的可能性尤其警惕，巴不得歐洲出點麻煩，因此不會出手相救。而在新興國家中，中國既是歐盟最大的貿易伙伴，又手握4萬億美元的外匯儲備，于情理，論實力，救歐洲非中國莫屬。當然，也有西方人士用“向中國磕頭”這樣的表達方式，表明某種不安、不甘、不滿相摻雜的情緒。而在國內，對于“能否救歐洲”的問題沒有太多的爭議，我們有種種理由提供必要的幫助。但在我們“該不該”救歐洲，“怎么”救等具體問題上，的確存在許多分歧和爭論。
認為不該救的觀點大致包括兩方面內容：一方面認為我們自己的困難還很多，需要用錢的地方也很多，犯不上超越自己的能力“舍己為人”。另一方面，歐洲目前的難題冰凍三尺非一日之寒，是幾十年的財政政策、高福利政策積累下來的。包括德國總理默克爾等歐洲領導人都看出了這種痼疾沉疴是自身出了毛病，需要自己“刮骨療毒”，偏偏一些歐洲人過慣了少干活、多拿錢的好日子，由奢入儉難，不肯勒緊腰帶自救，一心想繼續借錢。那么，憑什么像中國這樣的“窮人”要幫助他們接著享樂呢？更激烈的觀點認為，歐洲對中國在武器出售、市場經濟地位等問題上一直態度惡劣，在對中國出口產品反傾銷的問題上至今咄咄逼人�，F在自己有大麻煩了，又想從中國人的腰包里掏錢，好事不能這么讓他們全占了吧？
不過，認為中國應該救歐洲的觀點，也有一番道理。太原則、太哲學的道理不必說了，就說一條：就沖歐盟目前與中國的生意做得這么大，雙方在多領域合作的潛力那么大，現在救助歐洲，應該是一種互惠互利的雙贏。
如果“應該出手”成為決策，接下來的重要問題是“怎么出手”，或以什么方式去提供幫助，以及這種幫助將獲得什么回報。我以為，在提供幫助的同時考慮回報，絕不是什么“乘人之�！保亲畹湫偷淖プC遇。西方人最明白“天下沒有免費的午餐”這一淺顯的諺語包含的復雜內容，更懂得“利益”“交易”的區分及聯系。以默克爾、薩科齊們的精明，他們當然不到萬般無奈時不會對外求援，他們當然知道，無論誰出手相救都不可能是無償的。在這個時候，“磕頭”“作揖”也好，握手擁抱也罷，無非是感性的心理作怪，最關鍵的是“交易”如何完成？是中國將會提出什么條件？
英語中有句成語“THE
BUCK
STOPSHERE”，翻譯過來的意思是“責無旁貸”。從2008年11月第一屆G20峰會到今天，不到3年時間，世界已經發生了許多變化。變化之一是中國的綜合國力和國際影響力大大提高了。與在美國首都華盛頓首次舉行的那次峰會的情況相比，中國從一個近乎旁觀者的角色，越來越成為“利益攸關者”，甚至被視為是必須承擔責任的主角。這種變化，同樣意味著機遇。我們知道，在英語中的“BUCK”，還有撲克游戲中“莊家”的意思。那么，按照責任與權利相應的原則，在歐洲這個充滿危機寒意的深秋時節，在即將舉行的G20峰會上，我們需要找到一種“坐莊”的主動性。
當然，歐洲經濟自身實力還是很強的，歐洲一些企業的經營狀況也不錯，歐洲不是沒有能力救自己，也許中國拯救歐洲的命題本來就并不成立。如果是這樣，我們就得擦亮眼睛，識別各類真假“捧殺”的企圖，密切關注國際形勢的變化了。
|
