在房地產調控持續發力和銀行不斷收緊信貸的共同影響下，樓市正在價格松動階段。今年下半年以來，北京、上海、杭州、佛山等地一些資金鏈緊繃的開發商開始降價促銷樓盤，此舉引發眾多已經購房的業主的不滿，他們紛紛要求開發商退房或返價，甚至聯合起來以“維權”的名義叫板開發商。上周末，在上海“龍湖酈城”樓盤銷售現場，因“維權”要求得不到滿足，情緒激動的業主竟然將銷售處打砸得一片狼藉。凡此種種，可視為有中國特色的“房鬧現象”繼2008年之后重出江湖。
　　在一些人看來，“房鬧族”是房價下跌的上當者和受害者，值得同情；開發商是樓盤營銷的設套者和牟利者，奸詐可惡。因此，前者要求后者退房或返價合乎情理。更何況在“房鬧族”中，有不少人是普通老百姓，他們冒著當“房奴”的風險，傾盡積蓄，外加親朋援助，好不容易才按揭買房，豈料才過了幾個月甚至幾天，其置業所在樓盤的房價便大幅下調，價值立馬縮水幾十萬元，如此劇變，實在令人難以接受。而先以高價、后以降價出售樓盤的開發商雖有損失，但終究獲利豐厚。如此反差，有違“損有余以補不足”的天道倫理，導致社會“不和諧”，非矯正無以平民憤。
　　以上說法咋聽有理，卻經不住推敲。如果房價下跌，業主就有可以要求開發商退房或返價，那么，房價上漲，業主就應該向開發商返利或分紅才是。而實際上，業主顯然做不到后一情形，既然如此，前一情形自失理據。或曰：售樓小姐巧言令色，稱“房價只漲不跌”，誘使觀望者上當買房。這個理由同樣站不住腳，因為古往今來，“王婆賣瓜，自賣自夸”只要不突破弄虛作假的底線，一直就是賣方正當的天然權利；與此相對應，買方也有基于自身理性拒絕或擁抱“西瓜”的自由。“上當”云云，很多情況下只是購房者押注房價上漲（至少是不會跌）的預期落空之后的托詞而已。至于將“普通百姓”、“天道”、“民憤”之類的情感牌打出來為“房鬧族”辯護，更是不合時宜，因為市場買賣的本質，就是利益的博弈與交換。由此可見，“房鬧族”的舉動純屬無理取鬧。
　　“房鬧現象”的存在，小而言之，反映了一些人“賺得起，賠不起”的心態，缺乏“買者自負”這一市場參與者應具有的基本理念；大而言之，則暴露了“房鬧族”沒有在內心養成“契約精神”，僅從事后的結果“是否利我”來決定是否遵守約定。這兩個弱點，是人性之惡的折射，也說明“契約精神”在中國落地生根、全面深入人心尚需時日。
　　在中國改革開放已30多年、社會主義市場經濟體制初步建立的今天，“房鬧現象”中體現的雙重悖論令人深思。一方面，“房鬧族”敢于在大多數人公認的房價高位上入市，以按揭方式超前消費；另一方面，“房鬧族”對于交易的負面結果拒絕接受，指望以鬧事的方式逼人讓步。一方面，“房鬧族”有權利意識，知道在聯合申訴時要請律師護航引路；另一方面，“房鬧族”卻漠視他人的權利，以暴力的方式打砸樓盤銷售處就證明了這一點。這種亦新亦舊的素質集于“房鬧族”一身的現象，是中國社會“新興+轉軌”這一時代特征的民間投影。而“房鬧現象”通常發生在中國經濟相對發達、文化程度較高的大中城市這一事實，也提醒我們：在快速建設市場經濟大廈的同時，公民素質的現代化工程不應成為短板。
　　2008年金融危機爆發時，“房鬧現象”也一度甚囂塵上，那時，社會各界對于“房鬧現象”中反映的精神病象有所討論。但遺憾的是，隨著中國政府四萬億經濟刺激計劃帶動房價重新上漲，“房鬧現象”很快消失，對該現象的反思和清理也戛然而止，沒有深入下去。眼下，隨著樓市寒意漸濃，“房鬧現象”沉渣泛起并很快形成聲勢，不能不說與三年前的反思和辯論半途而廢有關。這一次，我們務必汲取教訓，慎重應對。
　　“房鬧現象”非小事。其暴露的公民素質病灶——缺乏“買者自負”理念和“契約精神”，是市場化改革和現代化國家建立的重大精神障礙。從2008年迄今的情況看，“房鬧族”及其同情呼應者的數量不容小覷，而且，類“房鬧現象”在其他經濟領域也或多或少地存在，比如，一些情緒過激的虧損股民沖擊證券營業部就病同此理。要想鏟除“房鬧現象”，務必從教育、法治、經濟等方面多管齊下。考慮到“冰凍三尺，非一日之寒”，鏟除“房鬧現象”的理性戰略當摒棄急于事功的想法，而當務之急就是形成輿論攻勢，讓“房鬧族”自覺理屈氣短，不敢高調鬧事，如此市場會更健康，社會會更和諧。房價的回歸誠然是民心所向，但這一結果，終究要靠市場的力量和理性的選擇來達成，“房鬧”是不在其中的。