人民幣的處境在這個(gè)秋天顯得越發(fā)艱難：作為最為重要的國(guó)際性組織之一，IMF多次強(qiáng)調(diào)人民幣匯率“低估”，在最新的半年度《世界經(jīng)濟(jì)展望》短短數(shù)頁(yè)的摘要，不惜兩次點(diǎn)名中國(guó)應(yīng)在全球經(jīng)濟(jì)再平衡中承擔(dān)更大的貨幣升值責(zé)任。而繼伯南克、蓋特納等政要不斷拋出施壓言論之后，美國(guó)的“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”更劍指人民幣，欲將施壓人民幣直接付諸行動(dòng)。此外，就連少數(shù)新興市場(chǎng)伙伴也加入了施壓人民幣的國(guó)際陣營(yíng)。
　　那么，這些倒行逆施會(huì)成為人民幣大幅升值的導(dǎo)火索嗎？客觀分析一下，筆者以為不能。
　　一方面，人民幣匯率大幅升值的空間較為有限。很多時(shí)候，市場(chǎng)感到不滿足，并不是得到的不夠，而是想要的太多。一些國(guó)家對(duì)人民幣總有畸形欲望：他們并不在意人民幣過去升值了多少，卻要求不斷繼續(xù)升值。事實(shí)上，自匯改以來，人民幣還未真正成長(zhǎng)為成熟貨幣，就已在這種畸形欲望影響下體驗(yàn)了幣值快速上漲的心路歷程。根據(jù)BIS的數(shù)據(jù)，從2005年1月到今年9月，人民幣對(duì)58種貨幣整體升值了16.42%。從絕對(duì)數(shù)值看，升幅已然不容小視，更重要的是，相對(duì)而言，人民幣匯率的變化已較為充分地反映了過去幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的積聚和經(jīng)濟(jì)地位的提升。利用IMF的數(shù)據(jù)測(cè)算，在2005年2011年間，中國(guó)GDP的全球占比上升了4.89個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)每個(gè)百分點(diǎn)的地位提升，人民幣對(duì)58種貨幣升值了3.36個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)美元?jiǎng)t升值了6.19個(gè)百分點(diǎn)。而同為金磚國(guó)家的印度，同期GDP的全球占比上升了1.38個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)每個(gè)百分點(diǎn)的地位提升，印度盧比對(duì)58種貨幣反而貶值了10.12個(gè)百分點(diǎn)。再看看對(duì)人民幣非議最多的美國(guó)，同期GDP的全球占比下降了2.63個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)每個(gè)百分點(diǎn)的地位下降，美元對(duì)58種貨幣貶值了5.09個(gè)百分點(diǎn)。
　　以上對(duì)比表明，在過去幾年里，中國(guó)已低調(diào)地接受了較大幅度的貨幣升值，而其升值幅度更充分反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地位變化；而印度卻不愿、也沒有承擔(dān)起相對(duì)應(yīng)的貨幣責(zé)任；至于美國(guó)，更是放縱美元過度貶值，給國(guó)際金融市場(chǎng)帶來了更大的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，值得特別注意的是，人民幣對(duì)58種貨幣的升值幅度要明顯低于人民幣兌美元的升值幅度，這也是人民幣受到非美國(guó)家指責(zé)的重要原因之一，而這種結(jié)構(gòu)恰恰表明，人民幣同美元之間的瓜葛尚未徹底理清，美元不負(fù)責(zé)任的快速貶值給人民幣帶來了很多莫名煩惱。斬?cái)喑罱z，人民幣迫切需要的不是升值，也不是貶值，而是進(jìn)一步完善匯率形成機(jī)制，完善貨幣崛起的必要條件。
　　另一方面，人民幣不會(huì)因?yàn)椴缓侠淼膰?guó)際施壓而被動(dòng)大幅升值。歐美國(guó)家和部分國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)為人民幣匯率“應(yīng)該大幅升值”的核心理由是，人民幣匯率實(shí)際水平較大程度弱于其“真實(shí)水平”、“均衡水平”或“合理價(jià)值”。這三種不同說法實(shí)際都指向同一層意思，即崛起中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)了一個(gè)潛在的人民幣均衡匯率，凡偏離這個(gè)均衡匯率就是“不合理”的。任何學(xué)習(xí)過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人可能都會(huì)本能地接受“均衡回歸論”，畢竟，從斯密以來，均衡就像是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，但不得不說，均衡本身就是個(gè)不斷被幻化的概念，之前被視作離經(jīng)叛道的“非瓦爾拉斯均衡”也被漸漸吸納到均衡的大熔爐里。更進(jìn)一步，即便聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用漂亮的不動(dòng)點(diǎn)定理證明了經(jīng)濟(jì)體系中 “均衡”的存在，也并不意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式必然是朝向“均衡”的，大部分時(shí)候，不均衡是常態(tài)，經(jīng)濟(jì)本身就平穩(wěn)運(yùn)行在不均衡的狀態(tài)之中。因此，實(shí)際匯率不一定“理應(yīng)”去貼近這個(gè)所謂的均衡匯率，要求人民幣升值的核心邏輯還未展開就碰到了哲學(xué)思辨上的第一重硬傷。
　　硬傷還不止于此。即便我們承認(rèn)“均衡回歸”是穩(wěn)定趨勢(shì)，也只有當(dāng)均衡匯率高于實(shí)際匯率時(shí)，才能得出人民幣應(yīng)升值的結(jié)論。但遺憾的是，均衡匯率本身就是個(gè)模棱兩可的概念，購(gòu)買力平價(jià)、利率平價(jià)、資產(chǎn)選擇、自然稟賦等等理論都試圖素描出均衡匯率的輪廓，但均未能讓均衡匯率實(shí)實(shí)在在出現(xiàn)在市場(chǎng)上。因此，均衡匯率理論及以此為基礎(chǔ)的均衡匯率測(cè)算本身就充滿爭(zhēng)議，用不同的方法去測(cè)算人民幣匯率，結(jié)果可能截然不同。例如，高盛研究團(tuán)隊(duì)就曾于去年3月的月評(píng)中得出了“金磚四國(guó)貨幣都已高于其合理價(jià)值”的實(shí)證結(jié)論。普通的市場(chǎng)主體，可能并不知道那些放言人民幣需要升值的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們到底是用什么模型在測(cè)算均衡匯率，而越是貌似玄妙看不懂的東西，可能越不靠譜，剛剛過去的次貸危機(jī)已從衍生品方面給我們上了現(xiàn)實(shí)的一課。筆者曾用流行模型做過關(guān)于美元均衡匯率的測(cè)算，結(jié)果卻讓人啼笑皆非：美元在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直被低估，按其理，也應(yīng)升值。這意味著，以“均衡之名”要求人民幣升值的美國(guó)可能更需要用同樣的尺子去量一量美元。“理”的背后，其實(shí)是“利”，聯(lián)系到奧巴馬政府5年出口倍增的計(jì)劃以及危機(jī)之中歐美復(fù)蘇對(duì)貿(mào)易貢獻(xiàn)的高依賴，西方政要力壓人民幣升值的利益訴求不言自明。因此，人民幣不需要、也不會(huì)在這種無理的壓力之下貿(mào)然大幅升值。
　　少數(shù)“友邦”總習(xí)慣于將人民幣崛起等同于人民幣升值，對(duì)人民幣橫加指責(zé)，完全無視國(guó)際貨幣體系改革內(nèi)生的漸進(jìn)性，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融和諧互促的有序性，以至于人民幣無辜地走向了全球經(jīng)濟(jì)再平衡的風(fēng)口浪尖，走向了國(guó)際政策博弈的矛盾中心，走向了經(jīng)濟(jì)問題政治化的尷尬境地。但即便如此，真實(shí)要素的長(zhǎng)期導(dǎo)向并不會(huì)以少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移，人民幣大幅升值依舊只是別有用心者不切實(shí)際的虛幻念想。