報(bào)載，在向國(guó)土資源部、教育部及科技部申請(qǐng)公開(kāi)副部長(zhǎng)分工職責(zé)等相關(guān)信息遭拒后，清華大學(xué)法學(xué)院研究生李燕將三部委告上了法院。昨日，李燕告訴記者，三部委已經(jīng)公開(kāi)了副職信息。李燕表示將不再起訴。同時(shí)，李燕在微博中表示，“盡管獲取了政府信息，但‘法律之門(mén)’卻沒(méi)有向我敞開(kāi)，一中院沒(méi)有受理、也沒(méi)有駁回本案起訴。”
　　不出所料，李燕狀告國(guó)家三部委最終以法院“沉默不語(yǔ)”而收?qǐng)觥ｋm然李燕的行政訴訟成了“無(wú)言的結(jié)局”，但三部委已經(jīng)公開(kāi)了副部長(zhǎng)的信息。這就說(shuō)明李燕為“推動(dòng)制度建設(shè)，想做點(diǎn)什么”已經(jīng)達(dá)到了目的。從某種意義上說(shuō)，李燕的良苦用心對(duì)信息公開(kāi)制度起著積極的推動(dòng)作用。　
　　但一中院對(duì)李燕行政訴訟的態(tài)度是冷漠的，他們將李燕的訴訟放置在那里，實(shí)行“冷凍處理”，這是不符合相關(guān)法律程序的。作為法院，對(duì)李燕的行政訴訟要是不予受理，就必須對(duì)此有個(gè)明確的態(tài)度，并依照相關(guān)法律程序給予合法、合理的解釋。這種“不理”的態(tài)度，是對(duì)公民合法權(quán)益的輕視。
　　法律作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道底線，沒(méi)有“告也不理”的理由，不能因是女大學(xué)生的行政訴訟狀“人言微輕”而不理。法律的大門(mén)對(duì)每一個(gè)公民都應(yīng)是敞開(kāi)著的，也歡迎每一個(gè)人的自由出入。任何的“半開(kāi)半掩”和“大門(mén)緊閉”，都是法治意義上的不作為。法律這個(gè)“大鐘”應(yīng)準(zhǔn)確報(bào)時(shí)，而不是有人撞它才響，甚至“撞也不響”。　
　　法國(guó)思想家伏爾泰說(shuō)：“我不同意你說(shuō)的話，但是我愿意誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。”法律可以不同意李燕行政訴狀中的“說(shuō)法”，但法律應(yīng)該尊重和捍衛(wèi)其行政訴訟的權(quán)利。
　　“法律之門(mén)”難打開(kāi)關(guān)系到執(zhí)法的程序問(wèn)題。程序是執(zhí)法公正的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它是社會(huì)肌體健康的標(biāo)志。執(zhí)法的程序是否規(guī)范，不僅決定執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威，尤其關(guān)系到公民的權(quán)利能否得到可靠保障，進(jìn)而關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。程序不僅是工具，更具有自身獨(dú)有的價(jià)值。我們關(guān)注正義，更應(yīng)關(guān)注程序及程序的正義。“法律之門(mén)”沒(méi)有向李燕打開(kāi)是法治之憾。