隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一紙收入證明在許多方面所起到的作用越來(lái)越大，比如人身?yè)p害賠償訴訟、信用卡辦理、房屋按揭貸款、消費(fèi)信貸、司法救助、社會(huì)福利救濟(jì)以及保險(xiǎn)理賠等。但是，社會(huì)中有一部分人，出于不同的目的和需求，在利益和機(jī)會(huì)的驅(qū)使下，想盡各種方法弄取一份與事實(shí)不符的收入證明。
　　劉先生是一家企業(yè)的財(cái)務(wù)主管，近段時(shí)間，幾個(gè)員工接連找到他，要求出具收入證明。他們有的要求開具明顯高于實(shí)際收入的證明，有的則要求開具明顯低于實(shí)際收入的證明。他們的目的也不盡相同，有的說(shuō)要辦理信用卡，有的說(shuō)是申請(qǐng)房屋按揭貸款，有的說(shuō)在交通事故人身?yè)p害賠償訴訟中要用，有的則說(shuō)正在申請(qǐng)政策性住房。更有甚者，一些非本單位的員工托人找關(guān)系，也要求他出具一份相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的收入證明……劉先生該怎么辦呢？是同意為他們出具還是拒絕呢？
　　這時(shí)，需要提醒開虛假收入證明的人和企業(yè)：出具虛假收入證明是要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)的。

出具虛假收入證明的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

　　據(jù)調(diào)查顯示，出具虛假收入證明的多是中小企業(yè)或者人員流動(dòng)大的企業(yè)。
　　中小企業(yè)由于內(nèi)部管理體制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不到位，普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)自己的行為是否需要承擔(dān)法律責(zé)任缺乏認(rèn)識(shí)，甚至抱著“小事一樁”的態(tài)度，對(duì)出具虛假收入證明“有恃無(wú)恐”，部分企業(yè)還以此賺取所謂的“手續(xù)費(fèi)”。而人員流動(dòng)性大的企業(yè)，為了維系與員工的關(guān)系，留住員工，認(rèn)為出具虛假證明也“無(wú)關(guān)大雅”，礙于情面，一般都會(huì)給員工開具滿足其要求的證明。
　　部分單位沒有充分認(rèn)識(shí)到出具虛假收入證明的法律風(fēng)險(xiǎn)及成本。開虛假收入證明，導(dǎo)致虛假收入證明在社會(huì)上大行其道，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)和法律秩序。同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致出具證明的單位自身利益受損，比如，遭受惡意透支的銀行將出具收入證明的單位告上法庭；員工以單位出具的高收入證明為依據(jù)，向單位主張工資差額，等。

情形一：虛假收入證明被用于辦理信用卡單位可能構(gòu)成侵權(quán)

　　剛參加工作的小王是一個(gè)典型的“月光族”，加上新近交了女朋友，手頭更加拮據(jù)。聽說(shuō)某銀行的信用金卡一次能透支上萬(wàn)元，小王也準(zhǔn)備辦一張，過一把超前消費(fèi)的癮。他找到單位的財(cái)務(wù)主管劉經(jīng)理，要求出具一份月收入為6000元的證明。單位出于留住年青人才的考慮，爽快地就出具了一份證明。后來(lái)，小王與女友分手，覺得自己做人十分失敗，帶著悲傷離開了這座城市，身后卻欠著銀行上萬(wàn)元的透支款。銀行一時(shí)間找不到小王的下落，將小王的原單位告上了法庭。
　　銀行認(rèn)為小王的單位在明知其每月只有3000元收入的情況下，為其出具了每月收入6000元的收入證明，是一種協(xié)助小王騙領(lǐng)信用卡的行為，應(yīng)與小王一起承擔(dān)信用卡透支金額的連帶還款責(zé)任。雖然最終法院采納了單位的意見，認(rèn)為小王的單位雖然出具了收入證明，但和銀行簽訂銀行卡服務(wù)合同并透支的是小王個(gè)人，銀行對(duì)收入證明負(fù)有核查的義務(wù)，收入證明也只是銀行授信的參考，由于銀行沒有履行稽核的義務(wù)，其無(wú)權(quán)要求單位還款。
　　但如果單位出具的證明確實(shí)夸大了員工的真實(shí)收入，或者為非本單位員工出具收入證明的話，從某種程度上講，有違民法誠(chéng)信原則。同時(shí)，單位出具虛假收入證明的行為，也不排除“惡意串謀”的嫌疑，因?yàn)閱挝怀鼍咛摷僮C明在主觀上是明知或者故意的，侵害了銀行的利益，有可能構(gòu)成侵權(quán)，而需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　同時(shí)，這樣做也會(huì)給單位帶來(lái)潛在的信用危機(jī)。一些銀行內(nèi)部的合規(guī)經(jīng)營(yíng)手冊(cè)都規(guī)定：對(duì)于出具虛假收入證明并已被查實(shí)的單位，本行不得再采信其證明。如果單位進(jìn)了銀行的“黑名單”，對(duì)于單位以后的項(xiàng)目貸款和融資都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

情形二：虛假收入證明被用于主張勞動(dòng)者權(quán)益可能引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　張先生是某公司職員。一天上班的途中，被一輛小汽車給撞倒了，導(dǎo)致大腿骨折。在交通事故人身?yè)p害賠償訴訟中，他找到公司，要求公司給其開具一份誤工證明和高于其本人實(shí)際收入的收入證明。公司看張先生也是公司的老職員了，抹不開面子，按其要求給出具了證明，使張先生在訴訟中順利地獲得了較高的誤工費(fèi)賠償。
　　再后來(lái)，張先生因嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，被單位開除了。張先生一氣之下，以該證明為依據(jù)，要求單位支付其自入職以來(lái)的工資差額和違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。
　　正是由于該公司出具的誤工和收入證明，導(dǎo)致法院在認(rèn)定事實(shí)方面存在重大障礙。公司前后不相一致的陳述，使其主張先前出具的證明系虛假的的陳述缺乏證據(jù)佐證。張先生持有公司的證明，如果用人單位沒有相反并有效的證據(jù)證明誤工和收入證明是虛假的，證據(jù)的法律效力難以被否定，收入證明就有可能會(huì)成為認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。
　　雖然單位可以提供與張先生簽訂的勞動(dòng)合同中的工資約定或者要求張先生提供其銀行工資卡明細(xì)來(lái)反駁，但大部分勞動(dòng)合同中要么只約定基本工資數(shù)額，要么只是約定工資的構(gòu)成。銀行工資卡明細(xì)也只能反映每月單位給張先生實(shí)際支付多少工資，并不能說(shuō)明每月都足額支付了。因此，單位很可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

情形三：虛假收入證明被用于訴訟可能遭到法律制裁

　　孫大爺在超市購(gòu)物摔倒，造成右側(cè)髖骨骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8000多元，臥床休養(yǎng)了3個(gè)月。由于有醫(yī)療保險(xiǎn)，除去報(bào)銷的部分，其向法院主張要求超市賠償其醫(yī)藥費(fèi)800多元、護(hù)理誤工費(fèi)30000元。他稱在臥床休息的3個(gè)月里，其兒子對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理，兒子每月的收入在1萬(wàn)元，并提交了兒子公司出具的誤工收入證明。超市對(duì)這份誤工收入證明不予認(rèn)可，認(rèn)為超過2000元的，應(yīng)當(dāng)提交完稅證明。后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫大爺兒子的收入僅在2200元左右。因該份誤工收入證明系該案的主要證據(jù)，直接影響了案件的審理，法院最終對(duì)出具孫大爺兒子的收入證明的公司的直接責(zé)任人員予以罰款。
　　根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。人民法院對(duì)單位存在上述行為的，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。