對于網上的中美物價比較,《人民日報》較起了真:中國物價真的高于美國嗎?在“直觀、全面地比較中美物價水平”之后,該報認為:國外品牌的普通消費品,在北京的確比紐約略貴,要是被國人視為“奢侈品”,其售價更是貴得離譜;市內公共交通以及涉及人工、知識產權的產品和服務,紐約明顯比北京貴很多。(9月13日《人民日報》) 盡管公眾并不認同有關專家“不少中國游客雖然在境外大量購物,但不在美國長期生活,所以很難全面感受美國物價水平”的看法,但是中美物價比較的結果,必然是有高有低,這一點卻毋庸置疑。 真正的物價,其實更是工資的購買力。就拿蘋果筆記本電腦來說,國人一個月工資能買得起,月薪8000人民幣已算高薪;而999美元對于美國人來說,還不到全國平均月工資的三分之一。以某項物價占平均工資的比重,來比較物價高低才是相對公允的。因此對于“北京公交等比紐約便宜得多”的結論,網友們都在喊:怎么不比較收入呢? 事實上,物價與收入的關系還遠不止于這一層。如果我們梳理一下中美物價比較,哪些中國比美國高,又是哪些美國比中國高,還能發現更多的問題。 我們知道,物價作為商品和服務的價格,其中一部分必將轉化成他人收入,因此通過比較中美物價高低部分的不同組成,就能發現誰是高物價的受益者和受損者。 普通消費品和奢侈品之類,中國比美國高,高的結果是誰的收入增加?一個是國家稅收。因為我國的稅收是以增值稅、營業稅、消費稅等流轉稅為主,只要商品進入中國流通,就要面臨層層稅收;另一個是過路費等壟斷性收費。中國高昂的物流成本,最后必然疊加在商品售價上。 涉及人工和知識產權的產品和服務,美國比中國高,高的結果又是誰的收入增加呢?它最后的結果,是直接反映為普通勞動者和知識產權作者收入的大幅提高。換言之,美國那些物價比中國高的部分,更多是為了保證普通勞動者的收入;在我們這里,廉價勞動力始終是商品價格低廉的根本保障。
|