最近，一條中美物價(jià)對(duì)比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國(guó)，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis400元，買輛車最少30000元（夏利）；美國(guó)，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis20美元，買輛車最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價(jià)的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與。《人民日?qǐng)?bào)》比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)外品牌特別是高檔消費(fèi)品，國(guó)內(nèi)的確貴得離譜，但是公共交通和涉及人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，國(guó)外則貴很多。比如、理發(fā)和醫(yī)療等，國(guó)內(nèi)就比國(guó)外便宜。（《人民日?qǐng)?bào)》9月13日）
　　盡管，過(guò)日子是自己的事情，自己的日子過(guò)得怎樣，自己最清楚，最有發(fā)言權(quán)；但是，畢竟大家的消費(fèi)存在共同點(diǎn)，比較一下也能起到參考作用，也能對(duì)生活有更多的了解。所以，即使中美相距甚遠(yuǎn)，消費(fèi)文化也千差萬(wàn)別，但是從經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生活常識(shí)的角度去看，美國(guó)的物價(jià)水平也能反襯出中國(guó)的物價(jià)水平，也能對(duì)中國(guó)的消費(fèi)起到一些提醒的作用。這也是網(wǎng)友為何熱衷于物價(jià)比較的原因。
　　但遺憾的是，由于網(wǎng)友的比較會(huì)囿于個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，通常會(huì)因?yàn)樾畔⒌钠�面和有限，而顯得不夠全面和客觀，媒體介入能給人以更客觀的結(jié)論。當(dāng)然，即使是媒體的調(diào)查也應(yīng)該謹(jǐn)慎一些，也應(yīng)該注意一些容易混淆的問(wèn)題。
　　首先，比較的不應(yīng)只是絕對(duì)價(jià)格，還應(yīng)該有收入水平。對(duì)于比較而言，最簡(jiǎn)單的方法就是將復(fù)雜的數(shù)字放在一起比對(duì)，誰(shuí)貴誰(shuí)便宜一目了然，物價(jià)的比較也是如此。但是，物價(jià)比較的目的是為了反映負(fù)擔(dān)，物價(jià)比較的過(guò)程中不能忽視收入的水平。如果忽視了收入的差異，單純地比較物價(jià)是沒(méi)有什么實(shí)際意義的。在比較中美物價(jià)水平時(shí)不能流于表面的數(shù)字，以為數(shù)字高就是物價(jià)高，數(shù)字低就是物價(jià)低，還必須考慮到數(shù)字對(duì)應(yīng)的收入水平。如此，才能算客觀公正，不至于引起更大的誤解。
　　其次，比較的不應(yīng)只是表面數(shù)字，還應(yīng)該有背后反映出的問(wèn)題。我的一位記者朋友前段時(shí)間剛剛?cè)ミ^(guò)美國(guó)，回來(lái)之后其感嘆的內(nèi)容，不是美國(guó)的物價(jià)有多么便宜，而是物價(jià)所反映的社會(huì)價(jià)值觀——物價(jià)其實(shí)就是一根指揮棒，就是一種社會(huì)現(xiàn)象的呈現(xiàn)。為何美國(guó)涉及人工和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品與服務(wù)，會(huì)有那么高的價(jià)格？這體現(xiàn)了對(duì)人和知識(shí)的尊重。對(duì)于社會(huì)而言，最大的財(cái)富到底是什么？是人而不是工具，只有人才能創(chuàng)造更多的財(cái)富，所以涉及人工的服務(wù)須有高價(jià)。而對(duì)于社會(huì)發(fā)展最大的動(dòng)力是什么？是創(chuàng)新而不是資本，只有創(chuàng)新才能讓更多的資本實(shí)現(xiàn)增值，所以，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)和商品也會(huì)有較高的價(jià)格。這種定價(jià)完全遵循著市場(chǎng)的理念。
　　其實(shí)，價(jià)格比較只是一個(gè)基本的手段，不是為了得出誰(shuí)高誰(shuí)低這樣表面的結(jié)論，其根本目的是為了了解公眾的訴求，了解定價(jià)的規(guī)律。這就需要輿論引導(dǎo)者能實(shí)事求是地進(jìn)行比較，從而得出準(zhǔn)確的結(jié)論，并作出正確的應(yīng)對(duì)，而不是玩數(shù)字游戲。