今年8月份涵蓋5周，從新股發(fā)行的數(shù)量看，分別為9只、5只、4只、2只、3只，累計(jì)發(fā)行23只新股。針對(duì)此狀況，市場上有觀點(diǎn)認(rèn)為，新股周發(fā)行數(shù)量的不斷遞減，表明發(fā)行窗口市場化機(jī)制效應(yīng)顯現(xiàn)。
發(fā)行窗口市場化機(jī)制效應(yīng)顯現(xiàn)了嗎？答案無疑是否定的。且不說新股發(fā)行基本上受到監(jiān)管部門的控制，從發(fā)行人的角度，行情一旦疲軟，就會(huì)波及到新股發(fā)行市盈率的走低，為了最大限度地“圈錢”，發(fā)行人也愿意將發(fā)行窗口后移或選擇更有利于高價(jià)發(fā)行的時(shí)機(jī)啟動(dòng)發(fā)行。
事實(shí)上，9月份的第二周新股發(fā)行數(shù)量同樣給所謂的
“發(fā)行窗口市場化機(jī)制顯靈”的說法給予重?fù)簟?月5日至9日，就有包括巴安水務(wù)、通光線纜等在內(nèi)的8只新股啟動(dòng)發(fā)行程序，剛剛回落的發(fā)行數(shù)量再次出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象。
今年上半年，盡管新股發(fā)行數(shù)量與融資規(guī)模與去年同期相比都有下降的趨勢(shì)，但上市公司竭澤而漁式的“圈錢”行為，仍然讓市場有不堪承受之重。A股市場表現(xiàn)不佳，與貨幣政策緊縮、CPI持續(xù)攀升導(dǎo)致的通脹壓力日益增大等因素有關(guān)，同樣也與上市公司的大肆“圈錢”行為有關(guān)。而且，如果說對(duì)于貨幣政策、CPI等宏觀負(fù)面因素市場只能被動(dòng)接受的話，那么關(guān)于新股發(fā)行以及上市公司的再融資行為，則完全掌握在監(jiān)管部門的手中，但是，“圈錢”猛于虎的市場本色卻絲毫沒有改變過。
在監(jiān)管部門一周放行8只新股發(fā)行的同時(shí)，上市公司的再融資同樣呈現(xiàn)出火爆之勢(shì)。上周五，有7家上市公司同時(shí)發(fā)布公告稱，其再融資計(jì)劃申請(qǐng)已獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這7家公司所涉及的再融資額度高達(dá)近353億元。
上市公司“圈錢”行為表現(xiàn)出明顯的“雙雄”并立的格局，一方面是新股源源不斷地上市“抽血”，另一方面是上市公司再融資的瘋狂
“圈錢”。從這兩年披露的數(shù)據(jù)看，再融資更像是一匹“惡狼”，肆意撕咬著市場羸弱的軀體。
自4月份股指下挫以來，市場上曾出現(xiàn)了要求監(jiān)管部門停發(fā)或緩發(fā)新股的呼聲。盡管停發(fā)或緩發(fā)新股都不可能達(dá)到救市的目的，但至少其對(duì)于緩解市場資金緊張的局面，對(duì)于提振投資者的信心顯然是大有裨益的。但是，在“市場化”的大旗下，新股的發(fā)行工作其實(shí)仍在按部就班地進(jìn)行著，不以市場的意志為轉(zhuǎn)移。
一個(gè)健康的市場，應(yīng)該是融資與投資功能兼?zhèn)涞氖袌觥Ｆ渲腥魏我豁?xiàng)功能的“出位”，必將影響到市場本身的發(fā)展。而在A股市場中，由于錯(cuò)誤的定位，市場總是將融資功能發(fā)揮到極致，而投資功能則嚴(yán)重缺失。這也是為什么A股市場的投資者絕大多數(shù)總是虧損，而融資額卻頻頻問鼎全球資本市場的主要原因。
經(jīng)過20年的發(fā)展，中國資本市場所取得的成就有目共睹。無論是市場的制度建設(shè)，還是上市公司、機(jī)構(gòu)投資者以及中小投資者的規(guī)模，都早已不可同日而語了，但既然是股票市場，又豈能總是發(fā)揮著
“抽血”功能，又豈能總是不顧投資者的死活？
