就在眾多券商剛剛從中國寶安“石墨烯門”、攀鋼釩鈦“188元衛星研報門”丑聞中走出之際，合資券商瑞銀證券在上市公司研報方面的激進作風又曝出“激進研報”事件。據媒體報道，由該券商保薦的兩只首次公開發行（IPO）新股，不但快速“變臉”，而且還很快在半年報中“奪魁”成了名副其實的“變臉王”。
　　作為一家合資券商，人們寄望瑞銀證券給國內保薦機構在盈利預測、持續督導方面樹立榜樣，但當其所發研報與自身利益掛鉤時，也未能免俗：除了逢迎上市公司或擬上市公司，還是逢迎上市公司或擬上市公司。而這還不是孤例，實際上，包括瑞銀證券在內的多家券商對上市公司業績預測上的激進作風不僅體現在近期兩家新上市公司身上，關于雙匯發展、特爾佳等上市公司的分析，這些券商在投研報告上的激進作風也表露無疑。
　　在利益機制作用下，券商作風激進，制作研報本應遵循的獨立性、客觀性等一系列原則被置之腦后，行業市盈率標準、公司盈利前景等分析工具也儼然成了“激進研報”的工具和借口。本來應該嚴肅認真的研報成了超級大忽悠，僅僅歸于分析方法失當、分析員考核等原因，顯然不能服眾。事實上，造成激進研報頻頻發生的原因是體制、法律監管缺位，而不是分析方法不當、員工考核的原因。炮制一份衛星研報，從券商分析師撰寫、主管審核到最后宣講或刊發，這其間券商研究部門也設置了很多質量關卡和審核程序，但在外部法律監管缺位、內在制約機制喪失剛性的情況下，一切內部審核和自律最終均流于形式，這才是激進研報或衛星研報頻出的真正內因。研究員考核機制的不合理，只是加速了激進研報、衛星研報的炮制，單個分析員個體理性下的券商研究所整體的不理性，在一定程度上成了激進研報頻出的最直接替罪羊。
　　“事無巨細，法無輕重，交與為之，世俗和合”，相對于作為服務業和擁有話語權的準媒體券商研發部門來說，這句古話有著特別的意義。在整個研報制作發布過程中，法律及相關懲戒被很好契合在相關流程中，券商分析師在出具行業或上市公司研報之前都按照相關規程認真對待自己的調查研究工作，并利用自己的專業技能對上市公司的投資價值、微觀價格走勢及其他因素進行專業分析后形成自己的專業投資意見，然后經過相關審核程序后進入投資者視野，如果能嚴格遵循這樣的程序，那最后出來的研報一般都會是實事求是、不存在嚴重的利益沖突的，即使偶爾錯誤，也不會太離譜，投資者也能理解。
　　遺憾的是，中國的券商研發部門內外并沒有這樣的法律環境，既有的法律法規要么是因缺失干預標準而鞭長莫及，要么就是過于依賴其自律而在法律上過于放縱，譬如研報質量標準的缺失、司法舉訟制度沒有因研報的特殊性而具有特殊訴訟機制以及研發和投資部門之間風險隔離墻制度的疏漏等。據媒體統計，目前券商研究所中，僅有數量不多的幾家在內控規范上將研發部門出具不實研報或重大差錯研報與證監會發布的《證券研究報告暫行規定》進行了制度對接，而百分之九十的券商完全依賴于市場化的考核或進行簡單的量化考核，而這也正是最容易誘發故意炮制激進研報以博取不當收益的券商研報制度中最脆弱的地方。
　　制度不足、制度不力，是券商激進研報、衛星研報頻出最直接也是最關鍵的體制誘因。為杜絕或減少激進研報、衛星研報，我認為，在研報的編制上應該先織就一道密集的法網，在研報編制、審核、發布的各個環節明確法律責任是非常可取的，譬如明確編制人員的資格、編制依據、調研標準、審核機構組成、審核責任、研報評價質量體系等，以便將內控責任外部化，然后通過外部化監管促使券商分析員強化內功，將研發部門真正的自律技能激發出來，進而編制出更多的研報精品而不是炮制不靠譜的衛星研報。
　　同時，對于屢屢炮制激進研報的券商，有關主管行政部門和司法部門應該果斷對其進行違法查處，直至通過制定司法解釋進行司法追訴，譬如在新司法解釋中引入過錯推定制度，以業績下降的幅度為標準（譬如30%）制定司法解釋以降低研報出錯侵權的立案標準，加重研報侵權的行政、民事和刑事法律責任等。