不能不對默克爾心生敬佩，這位素有“鐵娘子”之稱的德國首位女總理，在面對歐債危機持續升級，在主權債務嚴重的歐元區國家、歐元區銀行、美國金融界紛紛呼吁“歐元區債券”出臺之際，慎重聲明“不支持歐元區債券”。
　　當然，如果推出歐元區債券，對于希臘、愛爾蘭等技術層面瀕臨破產的歐元區國家，顯然是一個福音，由此通過歐元區國家之間的相互捆綁擔保，為其再融資恢復信用基礎；而對于受歐元區債務危機持續拖累，在近一個月股價下跌逾20%的歐元區銀行而言，則更是一個利好消息，歐元區債券一旦推出，受短期歐債緩和以及經濟復蘇的助推，歐元區銀行必將成為最先受益的群體；而對于慘遭次貸危機至今仍難復原的美國金融界而言，這更似一個高明的“潛伏計劃”，機理不調而倉促推出的歐元區債券，必將歐元區拖入更為嚴重的系統性風險之中。
　　正是在上述貌似大義實則各懷鬼胎的呼吁各方，默克爾能夠頂住壓力，拋開歐債“挽救者”的浮名，堅決不支持推出歐元區債券，這顯然是一個明智之舉。
　　如果了解歐元推出的背景，我們就不會懷疑默克爾此舉，僅是站在德國本位立場的“獨善其身”。事實上，歐元的推出，除了一定的地緣因素，其直接關聯即是上世紀90年代初期歐盟普遍的高通脹，其時歐元區主要經濟體均觸及10%的通脹率。基于此，歐元于1999年推出并于2002年全面流通，即希望通過協同的貨幣政策設定合理的通脹區間，“保持價格穩定”亦因此成為歐洲中央銀行的首要目標。但是，如果急速推出歐元區債券，在歐元區財政政策沒有統一的情況下，赤字不減但流動性加大的結果，必然將整個歐元區推向全面通脹，而這顯然與歐元推出以及歐洲中央銀行設立的初衷相違背。
　　當然，歐元區銀行似乎更有理由呼吁歐元區債券的出臺，以便免遭歐債危機的拖累——確實，與美國、日本等國銀行界對各自經濟支撐的作用相比，歐元區銀行更顯重要，其對企業的貨款總量占歐元區GDP總量近40%，而美國僅占本國的10%左右；此外，歐元區銀行總資產與GDP的比率超過230%，而美國僅占100%左右，日本亦不超過150%。但是，因直接融資為主而顯得相對重要的歐元區銀行，并不應成為推出歐元區債券的理由。除上述歐元推出的“控通脹”背景之外，尚有以下因素：其一，歐元區銀行的流動性短缺并不過于嚴重，在7月份歐元區接受壓力測試的91家銀行當中，僅有9家銀行為“不及格”，且真正“大而不能倒”的銀行幾乎均不涉及其中。其二，推出歐元區債券，除了短期內拉高歐元區銀行股價外，中長期必會助推歐元區銀行的放貸沖動，對于急需財政緊縮以對歐債危機根治的歐元區而言，負作用顯然更大。
　　倉促推出歐元區債券，在歐元區沒有形成財政統一、各國財政赤字沒有大幅減少的情況下，顯然是不明智的。其結果除了短期內減緩歐債危機的沖擊，給歐元區經濟帶來短期虛假復蘇外，沒有任何實質性的幫助。不要忘記，歐債危機的根源在于歐元區財政赤字過高、實體經濟缺乏有力增長點——這與人體機理類似，在體內炎癥病灶沒有扭轉的情況下，企圖通過大吃補藥健身，不但無法根治，反而極易將病情惡化。
　　對于歐債危機的根治，除了歐元區各國緊縮財政減少赤字、提高實體經濟競爭力之外，別無捷徑可走。任何貌似“低成本”的解決之道，均可能使歐元區付出更為慘痛的代價。