如果把歐元區和中國類比，我們會發現，盡管二者有顯著的不同，但也有極大的相似。相似之處在于，都實行統一的貨幣政策，而財政相對獨立。各成員政府都面臨著發展本地經濟和提升民生質量的重任。這提出了一個有意思的命題：兩者之間如何互相借鑒互相啟發？
　　在沒有統一中央財政的情況下，歐元區若想實現經濟發展，保住歐元，最好的辦法應該是發行歐洲聯合主權債券（E-bonds）。這不僅有利于歐元區外圍國家獲得必要的發展資金，更重要的是能夠形成一個新的全球性歐洲國債市場，有利于留住現有資本并吸引新資本流向歐洲，這將和歐元一樣，具有戰略意義。有了充足的資本，歐元區就可以借鑒中國的經驗，對老化的基礎設施進行改造和翻新，為經濟發展提供支撐。
　　歐洲主權債務危機的重要原因是，區內貨幣統一而財政相對獨立。在這種制度設置下，歐元區內各國為發展本國經濟，主要使用財政政策。由于各國經濟發展程度不一，允許分散發債，難免會有部分國家過度舉債。債務不斷累積，最終爆發債務危機。因此，解決問題重要的趨勢是從現在分散發債的體制逐步轉向某種更加集中的發債與管理。
　　中國應堅持由中央財政集中發債的方向，避免走上分散發債的歐元區覆轍。雖然中國目前無債務危機的近憂，但卻需要有防范債務風險的遠慮。中國各級地方政府現在大都在不同程度地欠債。根據相關數據，目前我國地方債務的總規模大約為10.7萬億元，有些統計的金額要更高。
　　部分地方政府的債務負擔十分沉重，甚至有負債率超過 100%的。預計未來2-3年，地方政府將進入償債的高峰期，屆時地方財政收入中約30%可能要用于償還債務本息，償債壓力很大。近期一些地方政府融資平臺公司發行債券難度加大，融資成本也出現上升的跡象，應引起高度警惕。
　　地方政府債務和主權政府債務本質上相同，都有具有很高的風險。地方政府借債也沒有抵押。沒有抵押就不會失去什么，因而在使用借來的資金上就很粗心。很多地方政府借款，由于缺少自我約束和外部的監督機制，對成本與風險的因素考慮較少，有的資金投向都沒有落實，有的項目準備不充分，還有因擔心銀根緊縮而超前融資，結果導致大量資金閑置浪費，部分投資項目效率和產出較低。
　　一旦地方政府違約，無法對其進行破產重組，只會導致信用危機擴散與蔓延。而由于領導任期制度，期望繼任者勒緊褲腰帶為前任還債也很不現實。不負責任的借款，必然有不負責任的貸款行為。銀行等金融機構往往縱容政府債務，可能成為經濟系統性風險的重要來源。歐元區如此，中國的地方政府債務也是如此。2010年底，我國地方政府債務余額中，銀行貸款約為8.5萬億元，占比達到79%。截至2010年底，我國銀行人民幣貸款余額為49.7萬億元，地方政府的貸款就占了將近18%。銀行體系是現代經濟的核心，如果因地方政府債務違約而導致銀行體系出了問題，將給經濟發展帶來巨大影響。
　　防范地方政府債務風險，首要的辦法是嚴格控制地方政府的債務規模，應該設定地方政府債務上限并嚴格執行“問責制”；應切斷銀行等金融機構向地方融資平臺的貸款渠道，金融機構的監管部門應該肩負起重要職責。長期來看，推動我國財稅體制改革是緩解地方政府債務的根本出路。
　　作為短期內化解地方政府債務風險的應急辦法，可以考慮推進地方國有資產變現，增強償債能力。對確有還債能力的，可以考慮由中央財政代為發債，著力探討國債與地方債之間的兌換機制設計。而對于現在廣泛討論的開閘市政債的辦法，則應該慎之又慎。
　　當然，也要看到，地方政府舉債在一定程度上緩解了地方政府發展的資金瓶頸，對發展地方經濟起到了重要作用。但在規范的必要舉債的同時，地方政府應把更多精力放在為實體經濟發展提供服務和良好的發展環境上，逐步轉變地方建設型財政角色，向公共財政和服務型政府轉型；應該著力打破壟斷，推動地方國有企業改革，為民營中小企業發展提供充足的空間；應該充分發揮市場機制的作用，引導并培育新的產業，最起碼不能再做類似對街頭資本進行粗暴圍堵的事。　（作者系中國國際經濟交流中心副研究員）