據(jù)報道,由于在一些關(guān)鍵問題上各部門難以達成一致,《工資條例》出臺時間再次被推后。據(jù)稱,在《工資條例》草案中,最低工資以及工資正常增長機制等規(guī)定遭到全國工商聯(lián)等部門反對,而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定,也沒有找到令國企和相關(guān)部門滿意的解決方案。 醞釀三年有余的《工資條例》,再次陷入僵局。這個僵局,應該在意料之中。工資條例何以“千呼萬喚出不來”?在一個工會剛性不強,勞動者如一盤散沙無依無靠的情境中,面對強大的資本力量和利益集團,這個法律的難產(chǎn)天生就注定了。其實,國家勞動與社會保障部早在2000年就出臺過《工資集體協(xié)商試行辦法》。至于“同工同酬”,《勞動法》第四十六條,《勞動合同法》第十一條、第十八條等,也都作過詳細的規(guī)定。然而,這些白紙黑字,最后都成了一張畫餅。 其實,社會發(fā)展至今,勞動者最缺的并不是法律。從最初的《勞動法》,到《勞動合同法》,法律一部比一部好,一部比一部“偏向勞動者”,甚至到了苛刻的階段。即便有一天這個《工資條例》出來了,但在勞動者博弈地位缺席,如一盤散沙般弱勢的情況下,“工資協(xié)商”、“同工同酬”等要求,仍將會輕易被資本和權(quán)力聯(lián)手化解。 在法理上,勞動者有“三權(quán)”,一為團結(jié)權(quán),即組織和參加工會的權(quán)利;二為集體談判權(quán),比如這個“工資集體協(xié)商制”;三為行使團體行動權(quán),如果談判不成功,勞動者還有通過工會進行罷工的權(quán)利。 可見,在勞動者權(quán)益地位的保障中,工會始終處于關(guān)鍵的地位。就拿“工資集體協(xié)商制”來說吧,所謂集體協(xié)商,就是通過企業(yè)(雇主)與工會(工人)之間的談判來決定工人工資,簽訂集體合同的一種制度。然而,我國的工會又怎么樣呢?工會人員附屬于政府、企事業(yè)單位的特征,就表明了工會在維護工人權(quán)益中,扮演的將是一個并不有力的角色。現(xiàn)實中,工會熱衷的就是一些不痛不癢的“送溫暖活動”。 勞動者需要法律來保護他們,但他們更需要的,是法律允許他們保護自己。
|