最近，商務(wù)部和財(cái)政部圍繞著該不該降奢侈品稅打起了筆仗。商務(wù)部認(rèn)為，與其讓國(guó)內(nèi)的富人跑到國(guó)外去買(mǎi)奢侈品，拉動(dòng)人家的“內(nèi)需”，不如把這些富人的消費(fèi)拉到國(guó)內(nèi)，所謂“肥水不流外人田”；財(cái)政部則認(rèn)為，降低奢侈品關(guān)稅會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)企業(yè)，影響民族工業(yè)的生存和發(fā)展，加劇收入分配不公。當(dāng)然，財(cái)政部還有一個(gè)不宜說(shuō)出卻是實(shí)質(zhì)性的理由，影響國(guó)家財(cái)政收入。
　　不同部門(mén)從本部門(mén)的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)同一政策或事物有不同看法，這很正常，但像今次商務(wù)部和財(cái)政部這樣，暗中較量，互不買(mǎi)賬，還通過(guò)各自掌控的媒體和專家把這種較量公開(kāi)化，卻也不多見(jiàn)；又由于牽涉到民眾比較敏感的奢侈品問(wèn)題，所以，兩部委對(duì)于奢侈品稅的不同態(tài)度，一下子就被輿論捕捉到，并予以放大。
　　奢侈品稅該不該降，在討論這一問(wèn)題前，首先需要明白一個(gè)概念，即什么是奢侈品。很顯然，按照奢侈兩字的含義來(lái)看，只有貴的、一般人消費(fèi)不起的東西才稱得上奢侈品。這樣來(lái)看，奢侈品是個(gè)相對(duì)的概念，不同群體判斷奢侈品的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。
　　從國(guó)人在海外購(gòu)買(mǎi)的大量奢侈品來(lái)看，主要集中在服飾、香水、手表、箱包等個(gè)人用品上，這些東西在收入水平不高，物資匱乏的年代，當(dāng)然稱得上是奢侈品，但要放在今天，稱為奢侈品就有些勉強(qiáng)，問(wèn)問(wèn)城市的女性，哪個(gè)包里沒(méi)有一兩件化妝品，雖然比起國(guó)外的來(lái)，價(jià)格要便宜些。換言之，過(guò)去只有某些富人才可享受的“奢侈品”，今天中產(chǎn)階層普遍在使用，一點(diǎn)也不“奢侈”。鑒此，在歐美，傳統(tǒng)意義上的奢侈品指的是房屋、汽車、游艇、奢侈旅游等。商務(wù)部則把奢侈品稱作中高檔消費(fèi)品，這個(gè)叫法似更恰當(dāng)。
　　據(jù)悉，中國(guó)的奢侈品消費(fèi)目前占到全球的 1/4，僅次于日本，可能再過(guò)一兩年要超過(guò)日本。這里的奢侈品消費(fèi)也應(yīng)該是對(duì)中高檔消費(fèi)品而言。因?yàn)槲覀兛吹�，盡管中國(guó)的富豪日漸增多，也喜歡炫耀性消費(fèi)，但在西方富豪很常見(jiàn)的、標(biāo)志著身份地位的游艇消費(fèi)等在中國(guó)的富豪中卻還少見(jiàn)。
　　厘清奢侈品這個(gè)概念的含義，有助于我們判斷是否應(yīng)該征收還是降低進(jìn)口奢侈品的關(guān)稅。假如把奢侈品看做是中高檔消費(fèi)品而不是傳統(tǒng)意義上奢侈品，目前就應(yīng)該大幅降低其進(jìn)口關(guān)稅，而不是維持現(xiàn)有的稅負(fù)水平，更不能像財(cái)政部某些專家一樣，建議提高進(jìn)口奢侈品關(guān)稅。
　　為什么這么說(shuō)？財(cái)政部的一大理由是，進(jìn)口奢侈品越多，越會(huì)加劇社會(huì)的兩極分化，不利社會(huì)公平建設(shè)。這個(gè)理由看似有理，其實(shí)大謬不然。兩極分化的根基不在于買(mǎi)奢侈品的富人越來(lái)越多，而是一次分配環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。你不讓富人在國(guó)內(nèi)買(mǎi)奢侈品，他們可以在國(guó)外買(mǎi)，就像現(xiàn)在一樣，結(jié)果從現(xiàn)象上看，同樣是加劇國(guó)內(nèi)的分配不公和兩極分化。若因?yàn)榕聝蓸O分化而對(duì)富人購(gòu)買(mǎi)奢侈品征重稅，理論上有利于緩和收入分配關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家可以利用對(duì)征收的奢侈品消費(fèi)稅，以二次分配的形式，用于對(duì)低收入群體的補(bǔ)助。但實(shí)際來(lái)看，并不能有效調(diào)節(jié)分配差距。很簡(jiǎn)單，對(duì)奢侈品征重稅必然會(huì)減少富人在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買(mǎi)行為，這樣，稅負(fù)雖然很高，但由于減少了交易行為，實(shí)際能征到的奢侈品消費(fèi)稅不會(huì)很多。
　　其實(shí)，對(duì)奢侈品征收重稅不但不利于增稅，反而可能減少國(guó)家稅款。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)進(jìn)口的中高檔消費(fèi)品，不僅需要繳納關(guān)稅，還要繳納消費(fèi)稅和增值稅。目前，這三項(xiàng)稅的征收比例是，關(guān)稅從6.5%—18%不等，增值稅為17%，消費(fèi)稅為30%，累計(jì)需要繳納最高超過(guò)60%的稅費(fèi)。以一款瑞士產(chǎn)月亮女神天梭女表為例，在國(guó)內(nèi)商場(chǎng)售價(jià)2700元，包含了17%的增值稅392元、30%的消費(fèi)稅623元、城市維護(hù)建設(shè)稅71元、11%的關(guān)稅267元，稅款合計(jì)達(dá)到1353元，占到商品價(jià)格的一半。征收關(guān)稅雖然可增加267元財(cái)政收入，但由此造成的后果是購(gòu)買(mǎi)力的下降。也就是說(shuō)，1353元稅款中的1076元將會(huì)因征收關(guān)稅而流失。如果降低甚至取消關(guān)稅，雖然關(guān)稅收入減少了，但其他稅收會(huì)因?yàn)橘I(mǎi)奢侈品的人增多而增加，由于其他稅收加總遠(yuǎn)超關(guān)稅，財(cái)政實(shí)際收入會(huì)因此只增不減，這不更有利于二次分配，減少貧富差距嗎？
　　至于降低進(jìn)口奢侈品關(guān)稅會(huì)鼓勵(lì)國(guó)外奢侈品主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而增加對(duì)國(guó)外奢侈品的依賴，沖擊國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)肯定存在，但問(wèn)題是，用關(guān)稅保護(hù)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就不存在嗎？消費(fèi)者用腳投票，到國(guó)外去買(mǎi)，國(guó)內(nèi)的奢侈品企業(yè)和產(chǎn)業(yè)同樣難以發(fā)展壯大。實(shí)踐證明，只有開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)才能成就一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。再說(shuō)，奢侈品產(chǎn)業(yè)，并非是關(guān)系國(guó)計(jì)民生或者具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，理論上沒(méi)有保護(hù)的必要。
　　要言之，不論從哪個(gè)角度看，對(duì)進(jìn)口中高檔消費(fèi)品即所謂的奢侈品，降關(guān)稅比不降要好。目前國(guó)內(nèi)奢侈品的價(jià)格確實(shí)高得有些離譜，根據(jù)商務(wù)部的調(diào)查結(jié)果，在手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品等 20種高檔消費(fèi)品品牌中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格比香港要高45%左右，比美國(guó)高51%，比法國(guó)高72%，在中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力普遍提高后，這么高的價(jià)格不但會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)拓，也會(huì)限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。因?yàn)閷?duì)奢侈品的消費(fèi)是一個(gè)過(guò)程，里面的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)帶來(lái)服務(wù)和消費(fèi)的擴(kuò)大；另外，大量?jī)?yōu)質(zhì)國(guó)外奢侈品進(jìn)來(lái)，也會(huì)促使國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，這不僅僅是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，同樣也擴(kuò)大了消費(fèi)者的選擇自由。