據(jù)《新京報》報道，央行營業(yè)管理部日前發(fā)布的二季度系列調(diào)查報告顯示，64.3%的居民認(rèn)為當(dāng)前物價水平“高，難以接受”，較上季上升4.5個百分點；認(rèn)為當(dāng)前物價“可以接受”的居民比例為35.3%，較上季下降3.2個百分點。同時，北京市居民對未來通脹預(yù)期強(qiáng)烈，超五成的居民認(rèn)為未來三個月物價“將上升”。
　　居民對物價“高，難以接受”，竟然超過六成，這不僅意味著居民對物價攀升到了難以承受的地步，也說明物價已嚴(yán)重影響到民眾的日常生活。
　　有消息稱，6月份的CPI指數(shù)將達(dá)到6.2%—6.5%的水平，政府控制物價面臨前所未有的壓力。面對居高不下的物價，筆者覺得，很有必要站在更加寬泛的視角，深入探究其背后的真正成因。一方面過量超發(fā)貨幣，讓物價猶如坐上火箭，直線上升。金融海嘯之后政府推出四萬億元的投資方案，而政府的配套有16萬億元，總共20萬億元錢只能靠央行投放貨幣，也就是投放銀行信貸。天量般發(fā)行貨幣，會讓通脹走完一個圓滿周期。
　　同時，稅負(fù)過高，間接抬高了商品價格。據(jù)日前媒體披露的數(shù)據(jù)，中國商品中所含的稅比任何一個發(fā)達(dá)國家都高：是美國的4.17倍，日本的3.76倍，歐盟的2.33倍。我國商品的稅負(fù)有多重？正如近日一條在網(wǎng)上瘋傳的微博所描述的：“中國，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲400元，買輛車最少30000元——夏利；美國，工資5000美元，吃次肯德基四美元，下館子40美元，買條Levis20美元，買輛車最多30000美元——寶馬”。間接稅負(fù)過高，不僅讓企業(yè)不堪重負(fù)，也讓我國從奢侈品到普通商品，價格變得畸高，甚至部分商品價格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外。
　　此外，離譜的物流成本，成為了抬高商品物價的“最后稻草”。有人曾統(tǒng)計過：一公斤貨物從上海到貴州通過公路運輸需要花費6—8元人民幣，而從上海通過海運運到萬里之遙的紐約卻只需花費1.5元人民幣。從更為宏觀的視角來看，在中國，全社會物流總成本占GDP比重的21.3%左右，而發(fā)達(dá)國家則是10%左右。即便是人力成本高昂的美國，這一數(shù)據(jù)在20世紀(jì)90年代大體保持在11.4%—11.7%范圍內(nèi)。進(jìn)入本世紀(jì)后十年，尤其在本世紀(jì)頭兩年，更下降到10%左右，甚至在2002年降為8.7%。舉一簡單的例子，就可以知道物流成本對商品價格的影響。比如去年年底，國家發(fā)改委鑒于蔬菜價格過高，開始設(shè)置運輸綠色通道，以山東壽光至北京的運輸成本計算，全程免費之后一趟能省路費400多元，平均每斤蔬菜能省五分錢，而節(jié)省的成本，絕大部分是過路費。
　　好在國家層面已意識到這個問題，銀行職能部門開始緊縮銀根，正把天量般的貨幣往籠子里牽；國家稅務(wù)總局開始著手研究物流稅以及間接稅變革；交通部著手公路收費清理……當(dāng)然，除此之外，國家還應(yīng)在提高社會保障水平、增加居民收入、提高就業(yè)崗位等方面給力，惟有多措并舉，才能降服物價。