6月15日，全國人大常委會法工委“原汁原味”地公布了個人所得稅法修正案草案征求意見結果：短短30多天時間里，收到來自82707位網民的意見237684條，另外還有181封群眾來信、11位專家和16位社會公眾的意見。而意見大多集中在個稅起征點高低、稅率結構調整，以及起征點是否要實行地區化差異這幾點上。其中，最為關注的“3000元起征點”，只有15%的網民表示贊同。
　　從意見梳理情況看，圍繞上述焦點展開的討論異常熱烈，民間表達，專家觀點，各個階層的聲音，各種利益訴求，頗有不同。
　　這不只是個稅法修正案面臨的難題。事實上，對任何一部與公眾利益息息相關的法律或是政策、法規，都很難期望“眾口一詞”的局面。既然民意豐富多元，不同地域、不同行業、不同群體的利益關系復雜微妙，如何最大限度地凝聚社會共識，平衡各方利益，不僅需要傾聽，還要善聽——理性、客觀地體察民意走向，從中發現、辨識有利于社會發展的公共決策依據。
　　善聽，意味著實事求是、客觀公正。“創人大單項立法征求意見數之最”的23萬多條意見，幾乎百分百來自網民，不免讓人有些擔心：雖然互聯網已成為民意表達的一個重要渠道，但8萬網民的聲音是否真能代表13億人民的民意？并不是所有人都愿意并能夠通過網絡來表達自己的訴求，那些游離于網絡之外的人群，立法者能否掌握或者如何了解他們的觀點？他們在整個利益格局中占據著怎樣的位置？
　　互聯網時代，既要學會“借網傾聽”，也應注意別遺漏了那些“網外聲音”。在這方面，人大代表似乎可以更好地發揮作用。無論是立法還是政策咨詢，人大代表可以更積極地到基層去認真聽取民眾的意見，為民代言。
　　其實，人大代表沉入社區，并不僅僅是傾聽，他們還可以成為立法公開、決策公開的橋梁。公眾對決策過程的了解，是理解決策的前提，一部法律的誕生，需要經過調研、論證、納入立法程序、出臺草案、征求意見、審議通過等多個程序，如果在這個過程中，人大代表和民眾面對面溝通，讓民眾充分了解決策過程，了解公共政策需要兼顧全局利益和長遠利益，這將有利于立法者于千差萬別的利益訴求中尋求平衡，也有利于社會各階層民眾理解這一平衡的結果。
　　一部法律不可能滿足所有人的利益訴求，但是可以通過包括社會保障制度在內的社會利益補償機制，來進行彌補和平衡，調整和縮小人們的收入差距，打造不同利益群體之間的公平正義。而要做到這一點，恐怕不能一蹴而就。
　　個稅法修正案草案還將繼續審議，民意的傾聽仍在進行。通過這一部法律的意見征集，不斷探索民意上達的通路，不斷完善民意傾聽的機制，讓民意信息有效地進入立法程序和政府決策咨詢程序，將是個稅法修正案的又一大貢獻。