這兩天,因為“私轉”支付寶股份,阿里巴巴的馬云成為輿論關注的焦點。和以往不同的是,這一次面向馬云的不是鮮花而是雞蛋。胡舒立在最近一期的《新世紀》周刊上就發表社評:《馬云為什么錯了》,認為馬云未經股東授權便轉移支付寶所有權違背了契約原則,并可能令中國企業付出誠信代價。(6月15日《新京報》) 文章發表后引發傳媒界和企業界的熱議,而馬云本人也于6月12日和13日兩天,通過短信、電話等形式與胡舒立溝通達兩小時以上。馬云還是很有紳士風度,他質疑胡舒立的只是:“你在基本事實不了解的情況下就開始評論了”。 馬云所說的“基本事實”,就是支付寶的牌照問題。馬云曾就此專門召開過媒體溝通會,聲稱“這樣做主要是為了合法拿到牌照”。一個背景信息是,2010年6月14日,央行發布規定:外商投資支付機構的業務范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等,由中國人民銀行另行規定,報國務院批準。這也就是馬云所說的,根據央行相關規定,支付寶要拿到牌照,就必須進行重組。所以馬云堅稱,“基于對上述文件的理解,在當時背景下,這是唯一能做的正確事情”。馬云在和胡舒立的溝通中也提及這一問題,胡舒立認為,“央行政策還是要批評”,這個政策指的就是央行對第三方支付企業外資的限制。央行政策是要批評,企業家的契約精神同樣需要批評。 這一事件中,不僅存在支付寶和雅虎、軟銀之間的契約關系,也存在支付寶和客戶之間的契約關系。支付寶內部人士曾明言,“重組也是為了取得牌照,維護客戶利益”。看起來這里用戶和股東,是魚與熊掌的關系,為了維護6億客戶利益,不得不出此下策,犧牲股東利益。這個“基本事實”,不僅讓馬云在面對批評時備感委屈,也讓眾多輿論在面對馬云的態度時備感猶豫。 這涉及到一個核心問題,“私轉”是不是馬云的最好選擇?按胡舒立所支招,馬云應爭取國務院批準,解決外資問題。在輿論強烈關注下,馬云真要爭取,并不是沒有解決的可能。即使說,央行那里是鐵板一塊,“私轉”也不是最好選擇。“私轉”對應的是“公轉”,如果馬云在轉讓之前,把自己的困惑與困難公之于眾,事先征求雅虎和軟銀同意,起碼能減少道德劣勢。支付寶、股東、客戶之間,未必一榮俱榮,對于雅虎和軟銀來說,未必會眼睜睜地看著事情進入僵局。換言之,馬云其實還有其他更好的選擇。
|