6月8日，國家發改委體改司負責人就《2011年深化經濟體制改革重點工作意見》答記者問時表示，將在年內實施階梯電價方案和新的成品油價格形成機制，整個價格改革將考慮物價因素，盡力把對物價的影響控制到最小。
　　階梯電價無疑代表了正確方向，大多數人都贊成。但去年10月國家發改委提出的兩套方案，卻與人們對階梯電價的預期大相徑庭。在人們的想象中，階梯電價應當在現行電價的基礎上有升有降，用電少的家庭比以前少交電費，用電多的家庭比以前多交電費，用電不多不少的家庭所交電費跟以前差不多。如此，實行階梯電價后，平均電價與此前大體持平。
　　但是，國家發改委提供的兩套方案，卻只有漲價沒有降價，多用電者要為每度電多交錢，少用電者卻沒有為每度電少交錢，這意味著電價平均水平提高了，因此被輿論指為“劫富”不“濟貧”的變相漲價。據人民網的調查顯示，有八成網友對這兩套方案持反對意見。
　　然而，征求意見結束時國家發改委卻宣布，征集到的21794條意見中，61%的群眾支持階梯電價機制和改革方向，34.5%的群眾表示反對。這看上去令人詫異，其實一點也不奇怪，因為國家發改委偷換了概念，將“支持階梯電價”偷換成“支持兩套方案”。實際情況正是如此，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平；24%的人就電價的季節、城鄉和地區差異提了意見；20%的人要求適當考慮家庭人口數量差異；3%的人要求對低收入人群予以特殊照顧……這就是說，支持實行階梯電價的人中，大多數人都對兩套方案持有異議，如果除掉這部分所謂的“支持者”，真正支持兩套方案的顯然是少數人，這種情況與當時的輿論反響相一致，也與人民網的調查結果相吻合。
　　因此，舊事重提，有必要鄭重作出提醒：去年階梯電價征求意見時，并不是大多數人支持那兩套方案，而是大多數人不贊成那兩套方案，反對變相漲價。既然正式征求了民眾意見，就應該予以充分尊重和吸納，修改之后的階梯電價方案，應當以平均電價不上漲、居民用電負擔不增加為前提。車船稅法修訂樹立了標桿，階梯電價能否向這個標桿看齊，我們拭目以待。