自新股發行體制市場化改革以來，總有一種噪聲揮之不去，這是一種自相矛盾的邏輯：詢價對象是發行人與承銷商的幫兇，他們是推高新股發行定價的罪魁禍首。對此，筆者一直半信半疑，實在不敢茍同，“買者自負”對詢價對象真的不起任何作用？難道他們的錢就不是真金白銀？
但總有人立場堅定地認定，詢價對象原本就不是好人，他們為了拿到更多的新股配售籌碼，不惜一切代價高價搶購網下配售！還有人認為，詢價對象與發行人和承銷商原本就是一伙的，詢價對象為了換取某種利益和好處，故意抬高新股發行價格。這種觀點不免捕風捉影、無事生非。試問，發行人和承銷商究竟能給詢價對象何種好處？難道是將發行人的募資偷偷饋贈一些給詢價對象？
實際上，在對上述噪聲質疑的同時，筆者也在質疑自己：A股詢價對象難道真是白癡？如果不是這樣，那么，我們怎樣理解已經發生在眼前的一些活生生的現實呢？比方，龐大集團上市首日收盤價不足35元，而詢價對象卻硬生生地將其發行價推高至45元！究竟這是誰的過錯？難道這些參與網下配售的詢價對象真的“犯傻”？不過，筆者認為“犯傻”不要緊，但切莫是“范進”。如果說是估值失誤，則可能是“犯傻”！如果說是想幫承銷商抬高發行價，則可能真的就是“范進”了。
另一個同樣不可思議的案例是：雙星新材的詢價對象——新華人壽旗下的新華資產管理公司，它一家幾乎獨攬了雙星新材網下配售的全部籌碼，而且給出了55元的成交價格，結果網上申購者用腳投票，中簽率高達65%，差點“回撥”網下再配售。上市首日破發，三個交易日已跌至45元。不知新華人壽作何想法？究竟是歸咎于估值失誤？還是又成為了“范進”之流？
其實，上述兩個例子只是大家過去經常看到的一種情形，下面兩個截然不同的案例則是另一種情形，它可能是大家過去所見不多的，但肯定是將來一定會更常見的現象！
案例之一：萬安科技的保薦承銷商——國信證券認定其合理價值區間為24.7-28.3元/股，對應發行人同行業可比上市公司2010年平均市盈率27.84倍。然而，詢價對象對此說“不”，并用腳投票，結果萬安科技發行價最終被迫降至15.6元，對應發行市盈率僅為17.93倍，創下自2004年6月中小板開市以來的最低發行市盈率，為此，網上投資者積極而熱烈地響應，網上申購中簽率在弱市中居然能低至0.88%。
案例之二：八菱科技成為A股首家發行失敗公司。4月11日“過會”成功的八菱科技6月7日宣布終止發行。該公司表示，由于在路演推介過程中，詢價機構不足20家，違反了《證券發行與承銷管理辦法》第32條中關于“初步詢價結束后，公開發行股票數量在4億股以下，提供有效報價的詢價對象不足20家”的規定，被逼終止發行。八菱科技網下無人配售，再次表明詢價對象并非饑不擇食，什么籌碼都搶。其實，八菱科技中止發行的原因，無外乎兩種可能：一是發行人與承銷商路演推銷力度不夠；二是發行人和承銷商自我估值報價過高。
事實上，在新股發行體制市場化改革之后，證監會不再行政干預新股發行定價和新股發行節奏。即便在弱市中，證監會也決不會再退回到“暫停IPO”的老路上去，很顯然，個別人希望證監會出面干預新股發行節奏的想法，是天真而不切實際的。在任何牛熊行市中，市場化的力量——也就是投資者和發行人，他們共同決定著新股定價高低和新股擴容速度，證監會無權行政干預。因此，在弱市中，避免發行失敗的對策只有兩個，要么發行人主動推遲發行計劃，要么發行人主動降低發行價格，除此別無他法。
行失敗是對發行人與承銷商在新股定價環節構建的一種強有力的市場約束機制；新股上市首日破發則是詢價對象和普通投資者實現“買者自負”的生動體現。天上不會掉餡餅，世上沒有免費的午餐。在這里，我要大聲癡呼：請那些拿“新股破發”說事、名為同情投資者、實為反對市場化改革的人，多多反思自省！