|
2011-06-09 作者:沈彬 來源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
2008年的三聚氰胺毒奶粉事件了猶未了,患兒賠償基金的去向卻已然成謎。 當(dāng)年的三聚氰胺事件中,三鹿奶粉折戟沉沙,蒙牛、伊利等乳業(yè)巨頭無一幸免,造成至少30萬兒童受害。為給患者提供便捷的賠償渠道,避免司法訴訟之累,在政府積極引導(dǎo)下,由中國乳制品協(xié)會牽頭,22家涉案企業(yè)出資成立了總額11億元的賠償基金。 積極賠償,以求受害者乃至全體國人的寬恕,這是該基金設(shè)立的目的,也必須是該基金的運(yùn)作原則。然而,時(shí)至今日,賠償基金的運(yùn)作已走調(diào),既未公開賠償基金的具體來源,也未公開賠償?shù)木唧w數(shù)額和對象。相反,中國乳制品工業(yè)協(xié)會卻向代表公眾來問個(gè)究竟的記者祭出“國家機(jī)密”的大旗。 首先,從賠償基金的來源看,除已破產(chǎn)的三鹿明確交了9.02億元外,其他21家企業(yè)出資份額皆未主動公開。有幾家奶業(yè)公司作為上市公司,在財(cái)務(wù)公告中披露了賠償數(shù)額,但那只是對股東負(fù)責(zé),而不是向消費(fèi)者負(fù)責(zé)。相關(guān)奶業(yè)巨頭負(fù)責(zé)人均以“不掌握細(xì)節(jié)”對外搪塞。中國乳制品工業(yè)協(xié)會理事長宋昆岡表示:“這是公眾事件不錯(cuò),但該對外(公布)的就對外,不該對外的就不用說。”另一位相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示:“關(guān)于這個(gè)賠償基金……這個(gè)不宜對外報(bào)道。” 從“不掌握”到“不該說”、“不宜報(bào)道”,這叫公眾情何以堪?時(shí)間可能帶來遺忘,更會發(fā)酵怨憤。 再從制度上分析,該賠償基金雖是借鑒外國經(jīng)驗(yàn)設(shè)立的產(chǎn)品質(zhì)量賠償基金,但它沒成立獨(dú)立的財(cái)團(tuán)法人,也不適用國內(nèi)的《基金會管理?xiàng)l例》。該基金不是證券基金,不需依《證券投資基金法》向外公布年報(bào)。它也不是政府的預(yù)算基金,不需由人大監(jiān)督以及審計(jì)部門核算。它的法律地位相當(dāng)曖昧。 2009年1月,人保部、衛(wèi)生部、保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于做好嬰幼兒奶粉事件患兒相關(guān)疾病醫(yī)療費(fèi)用支付工作的通知》,其中明確:由對此次事件負(fù)有責(zé)任的企業(yè)出資建立患兒醫(yī)療賠償基金,并委托中國人壽代管。中國人壽的責(zé)任在于:制定基金管理使用辦法,建立健全基金的管理支付信息庫;依據(jù)有關(guān)部門提供的患兒基本情況及患兒賠償金發(fā)放情況等信息,確定患兒享受報(bào)銷的資格。 同年4月,衛(wèi)生部、保監(jiān)會又發(fā)通知,強(qiáng)調(diào)中國人壽“要切實(shí)加強(qiáng)醫(yī)療賠償基金管理,做到專戶管理、專款專用”。 但政府究竟沒有厘清賠償基金的法律性質(zhì)?它是依誰的意志在運(yùn)作?22家乳企、乳業(yè)協(xié)會、衛(wèi)生部,還是中國人壽?它又受誰監(jiān)督?誠然,我們可以迂闊地談產(chǎn)品質(zhì)量賠償基金的制度健全,但“法律空白”四字,能平息公眾對賠償基金黑箱運(yùn)作的憤怒嗎? 賠償基金不是“證券投資基金”,不需要發(fā)布年報(bào)季報(bào),但不是說它就不能向社會公示。既然中國人壽不忘在“企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告”中提到自己還代管著這個(gè)基金,那么有什么理由不能向公眾公布基金的賬目,包括向多少人賠償、賠償標(biāo)準(zhǔn)如何、總額多少、余額多少等事項(xiàng)?此外,這個(gè)賠償基金是由22個(gè)乳企共同出資,那么中國乳業(yè)協(xié)會和乳企中的任何一家,都有義務(wù)向公眾做交代。 三聚氰胺事件是中國乳業(yè)向國人犯下的嚴(yán)重罪行,賠償基金只是贖罪,不是施舍,所以必須向公眾公開賠償?shù)木唧w情況。沒有真相,就是沒有改悔;沒有改悔,就沒有寬恕;沒有寬恕,就沒有未來。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|