僅從“彩色饅頭”算起,食品安全在近期危情連連。
民以食為天,食以安為先。為安撫市民的驚恐不安,亦為建立能管長效的食品安全監管機制,本周一下午,市政府召開加強食品安全工作電視電話會議。
基于監管規制從緊趨嚴,會議出臺了《關于進一步加強本市食品安全工作的實施意見》。力求形成監管合力,會議宣布組建“上海市食品安全委員會”。
“食安委”,并非單純的協調機構,而是特意為其“注入”了相應的行政裁量權限,當各路食監“大蓋帽”為監管不到位而互相卸責,或為爭搶監管事項而互不相讓時,由“食安委”行使裁決。因而就有分管副市長直接出任“食安委”主任。
有了“食安委”,又有了“實施意見”,市政府向全體市民作出承諾:上海將采取最嚴厲的準入、最嚴厲的監管、最嚴厲的執法、最嚴厲的處罰、最嚴厲的問責措施來確保食品安全,對全市人民負責,做全國食品最安全的城市之一。
“最嚴厲”對今天的市民并不陌生。“最嚴厲”在許多時候恰恰被輿論解讀為這事做起來特難。譬如,許多年前,國家就公開宣稱“中國實行最嚴厲的耕地保護制度”,可實際情形是,在許多時候和許多地方,這往往呈現為“最寬松的耕地保護制度”……
舉此例子,并非不相信政府承諾的“五個最嚴厲”。相反,我們與廣大市民有同樣的期盼,希望通過實施“五個最嚴厲”,上海的食品安全態勢能有一個明顯改觀。
以此良好愿望為出發點,并鑒于現代社會政府與民間各自的角色定位,我們以為,“五個最嚴厲”固然條條必須,但在操作層面要做到逐條落實到位,務必要再增加一個“最透明的信息公開”。
我們所及的“最透明”,至少必須包括檢測、檢驗信息,風險預警和風險提示信息,生產與流通食企的“表現信息”,各家食監機構的“作為或不作為或欠作為信息”,查處尤其是實際處罰信息等。不分信息俊與丑,不看企業有否后臺,不為監管不作為諱,一律向社會作如實公開。
此外,一旦某種食品出了問題,包括問題出在別的城市,有關部門、有關官員包括有關檢測機構或科研機構的專家,莫再輕率站出來替該種食品或背后生產企業及行業打包票。須知,市民對這類先入為主,明顯缺乏事實、檢測數據或權威研究報告作依據的包票,是何等的反感!
“最透明”是無良食品生產流通企業的克星。近期從本地的“彩色饅頭”到“山林熟食”再到外地的“膨大西瓜”,因信息公開較前透明,消費者集體用腳投票,該行業與從業者所受到的警示教育,遠比直接處罰更具震懾力。說到底,與其說食品生產和流通從業者怕法律戒懲、怕經濟罰款之短痛,不如說更怕消費者用腳投票之長痛。
“最透明”更是瀆職和貪腐的天敵,是愛護食監官員最管用的“警鐘長鳴”,亦是恢復和改善食監機構社會形象最好的“治療藥”。
有了“最透明”做前提,各家食品安監機構分頭或合力實施“五個最嚴厲”,就能得到廣大市民的事前、事中和事后之全天候、全過程支持。
以“最透明”開道,結合食品安全整治力爭恢復政府“食監公信力”,上海確保食品安全定可事半功倍。