《中華人民共和國個人所得稅法修正案(草案)》已在全國人大網(wǎng)上征集到了20多萬條意見。從討論情況不難看出，3000元的免征額標準仍是爭議最集中的焦點。
　　全國一刀切的個稅免征額雖然保證了法律的統(tǒng)一性，但缺乏靈活性，長期形成的個稅稅源結(jié)構(gòu)失衡狀況不僅得不到改觀，反而可能有所加劇。效法房產(chǎn)稅改革，賦予地方政府一定的免征額浮動權(quán)限，有助于平衡地區(qū)差距，公平稅賦。
　　個稅免征額的全稱應(yīng)該是“工資薪金所得減除費用標準”。規(guī)定工薪所得減除費用的目的，是為了體現(xiàn)居民基本生活費用不納稅的原則。當居民維持基本生活所需的費用發(fā)生較大變化時，減除費用標準也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。
　　2006年以來，我國工資薪金所得減除費用標準，由原來的800元，先后提升至1600元、2000元，但這種調(diào)整并未解決單一免征額的三大弊端。
　　首先是忽略了地區(qū)差異。我國東西部經(jīng)濟發(fā)展差異明顯，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的居民維持基本生活需要支付較高的費用，而欠發(fā)達地區(qū)居民的生活支出遠低于3000元的標準。根據(jù)此前財政部公布的數(shù)據(jù)，2010年東南五省貢獻的個稅占到了全國的一半。
　　其次是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)被低估，個體差異被忽視。根據(jù)財政部和國稅總局的解釋，個稅免征額是根據(jù)“城鎮(zhèn)居民消費性支出指標”測算的，按照每一就業(yè)者供養(yǎng)1.93人的標準測算就業(yè)者負擔(dān)的平均消費支出。但事實上，由于城鎮(zhèn)居民消費性支出指標構(gòu)成的不合理，實際上不能很好地體現(xiàn)納稅人個體的婚姻狀況、房屋購建等負擔(dān)差異。據(jù)有關(guān)專家介紹，目前我國的城鎮(zhèn)居民消費支出統(tǒng)計根本不包括居民購房、建房支出，這就造成了居民消費被大大低估。因此，一個被大幅低估的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，即使考慮了1.93人的供養(yǎng)系數(shù)，也很難真實反映居民的實際消費支出水平。
　　第三是缺乏動態(tài)調(diào)整。改革開放以來，我國商品物價變化速度非常快，僅對免征額以一種非常態(tài)的調(diào)整方式，難以跟上物價變化形勢的發(fā)展。而如果因為調(diào)整個稅免征額對個稅法進行頻繁修改，又會損害法律的權(quán)威性。
　　個稅免征額提高至3000元依然難以解決上述三大問題。一個可行的辦法是在全國規(guī)定統(tǒng)一免征額的同時，由省級人大賦予省級政府比如20%的浮動管理權(quán)限，既維護了稅法的嚴肅性和一致性，又不失靈活性和可操作性。
　　個稅是地方的主要稅源之一，地方政府有管理的積極性。提高個稅免征額并不是單純減少財政收入，居民所得增加會促進消費，地方稅源也會從其他稅種收入的增加中獲得補充。同時，提高個稅免征額也有利于經(jīng)濟發(fā)達省份留住人才，涵養(yǎng)稅源，繼續(xù)創(chuàng)富。賦予省級政府適當?shù)亩愓�管理�?quán)限也符合《“十二五”稅收發(fā)展規(guī)劃》的大方向。
　　當然，對個稅免征額采用浮動管理可以一定程度上解決地區(qū)差異和動態(tài)調(diào)整的問題，但對個體差異的關(guān)照依然作用有限。因此，從適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的需要出發(fā)，個稅制度仍然需要進一步大刀闊斧的改革。