在中外經(jīng)貿(mào)交往中,外國智囊機(jī)構(gòu)涉華研究有著重要的作用,因?yàn)樗麄兊难芯砍晒徒Y(jié)論常常會(huì)為其母國政府和企業(yè)提供指導(dǎo),有時(shí)候甚至對(duì)華決策就是以此為據(jù)而制定的。在利益集團(tuán)中介組織和智庫發(fā)達(dá)的歐美國家,這一點(diǎn)尤其突出。令人遺憾的是,外國智庫涉華研究中背離事實(shí)的“硬傷”太多,對(duì)中國營商環(huán)境、外資政策的抱怨中硬傷尤甚,即使一些在社會(huì)上影響巨大的研究結(jié)果也是如此,不能不損害他們研究的價(jià)值。
前不久,中國歐盟商會(huì)發(fā)布首部研究中國公共采購市場的調(diào)查報(bào)告——《中國的公共采購:歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》,其中對(duì)“中國政府不開放政府采購市場”多有抱怨。但他們的抱怨真的符合實(shí)際嗎?從該報(bào)告中不止一處的硬傷中可見一斑。這份報(bào)告稱,中國目前整體公共采購市場的價(jià)值估計(jì)超過7萬億元人民幣;而我國官方的政府采購市場規(guī)模數(shù)據(jù)是7000億元人民幣,相差如此懸殊,何者為正?何者為誤?仔細(xì)分析我國財(cái)政支出分類可以發(fā)現(xiàn),中國歐盟商會(huì)把我國2009年全部財(cái)政支出都列入政府采購范疇,這種說法固然有利于懾人眼目,卻顯然背離事實(shí)。
又如美國亞洲協(xié)會(huì)(Asia
Society)新近發(fā)表了一份討論中國海外直接投資、主要關(guān)注中國對(duì)美投資的報(bào)告,其主要結(jié)論被中國廣泛報(bào)道。其中稱,中國海外直接投資即將迎來新一輪指數(shù)級(jí)飆升,2009年底海外直接投資存量總計(jì)約2300億美元,到2020年,中國企業(yè)將在世界各地積累1萬億至2萬億美元資產(chǎn)。實(shí)際上,根據(jù)商務(wù)部、國家外匯局、國家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的《2009年度中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,2009年末中國對(duì)外直接投資存量2457.5億美元,境外企業(yè)資產(chǎn)總額超過1萬億美元。上述報(bào)告中所說的“2020年中國企業(yè)將在世界各地積累1萬億至2萬億美元資產(chǎn)”,指的究竟是什么?如果指的是境外中資企業(yè)資產(chǎn)總額,那么既然2009年末已經(jīng)突破了1萬億美元,2020年就不會(huì)只有2萬億美元;如果指的是對(duì)外直接投資存量,11年時(shí)間要從2457.5億美元猛增至1萬億至2萬億美元,這個(gè)可能性很小,幾乎可以說是不可能的。這份報(bào)告的撰稿人認(rèn)真讀過中國政府歷年發(fā)布的《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》嗎?
不用更多舉例,上述事例已經(jīng)足以表明美歐智庫涉華研究中的硬傷問題何其多。所以出現(xiàn)這種情況,美歐智庫及其研究人員的水平和學(xué)風(fēng)問題固然是重要原因,但關(guān)鍵還在于美歐從政府到民間普遍抱著唯我獨(dú)尊的心態(tài),姿態(tài)太高,總不肯放低身段了解東道國市場,適應(yīng)東道國市場要求,總是高高在上地要求別人遷就自己的習(xí)慣和規(guī)則,正是這種心態(tài)遮蔽了本應(yīng)求真務(wù)實(shí)的研究人員的眼光。即使一些研究人員認(rèn)識(shí)到了真實(shí)情況,西式代議制民主政體和市場化的智庫生存環(huán)境也決定了他們往往需要片面詮釋乃至曲解現(xiàn)實(shí),因?yàn)樵诖h制民主政體下,將問題歸咎于別國的“不公正貿(mào)易行為”而不是己方工作不夠努力,顯然更能贏得選票;而在市場化的智庫生存環(huán)境下,智庫們又不得不跟著買方的需求走。
既然如此,真正想密切對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系的外國政府和企業(yè)該如何改進(jìn)?而我們又該如何看待這些硬傷累累的“研究成果”呢?