就近期一些地方因征地拆遷引發(fā)惡性事件，國土資源部日前下發(fā)緊急通知，要求各級國土資源部門貫徹落實中央規(guī)定，一把手親自抓，配合政府和有關(guān)部門完善征地拆遷補償安置政策措施。要督促市、縣政府對征地拆遷管理工作負總責，加強征地拆遷工作指導監(jiān)督。要嚴格征地拆遷管理，維護被征地農(nóng)民利益。實施征地拆遷必須在政府統(tǒng)一組織領(lǐng)導下依法規(guī)范進行。國土資源部還強調(diào)，各級國土資源部門要建立應(yīng)急預(yù)案，對征地拆遷中發(fā)生的突發(fā)事件，及時分析原因，采取措施妥善解決，防止簡單粗暴壓制群眾，引發(fā)惡性和群體性事件發(fā)生。
　　對國土部的這則急令，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出一種奇怪或疑惑的表情。因為在許多人看來，國土部并不能承擔其管理權(quán)限之外的職能。國土部是規(guī)范合理應(yīng)用土地的管理機構(gòu)，而野蠻強拆則是應(yīng)由法律來制約決定的事宜，但我并不全然認同這種看法。我們至少應(yīng)當承認，在官方公布的拆遷程序中，國土部門對于征地拆遷有著舉足輕重的話語權(quán)。它幾乎貫穿了從發(fā)布征地通告、征詢被拆遷人意見、地籍調(diào)查和地上附著物登記以及征地補償安置等全流程，并且在此過程中，國土部門不僅應(yīng)當兼顧其工作對于被拆遷人的公平性，還承擔著依法對其他政府部門在拆遷征地過程中的監(jiān)督與指導職能。這意味著，但凡地方國土部門能夠守土有則，據(jù)理力爭，那么或多或少將減少一些非法強拆的發(fā)生，一些包括自焚在內(nèi)的惡性或群體性事件的發(fā)生頻率也不至于像現(xiàn)在這般密集。
　　承認國土部門對于征地拆遷的話語權(quán)，卻并不是要提出這樣一個判斷，那就是一些強拆悲劇發(fā)生的根源，乃在于地方國土部門的失職。理論上的權(quán)力流程，常常要敗泄于現(xiàn)實的權(quán)力規(guī)則。因為在地方國土部門的人權(quán)、事權(quán)或財權(quán)必須受制于地方權(quán)力生態(tài)的情形之下，國土部門即便是有心守土，最終也只能是無力回天。這是很難獨善其身的。事實上，這已不僅僅是國土部門所面臨的問題，試看那許多涌向暴力強拆現(xiàn)場的拆遷人等，哪一個沒受到權(quán)力的裹脅？因此，我們激賞國土資源部在強拆問題上表現(xiàn)的正義感，也認同其對行政序列的要求與規(guī)定，但真要杜絕強拆悲劇，卻恐怕得另覓他途。
　　杜絕強拆悲劇，有所寄予的仍在于二者。首先是，在一個法治社會中，獨立的司法應(yīng)當更有作為。獨立的司法是社會公正的信心所在，亦便于全社會形成對法治的敬畏與遵從。尤其是在新拆遷條例已明確地將先前的“行政強拆”規(guī)定改變?yōu)椤八痉◤姴稹敝�后，司法的獨立性和與其相關(guān)的公正性更成為公眾最沉重的關(guān)切與探究。其次是，在一個權(quán)力沖動常常難于避免的環(huán)境中，權(quán)力如何保持節(jié)制同樣至關(guān)重要。哪怕是政府權(quán)力部門手持“司法強拆”的令箭，那么一旦遭遇被拆遷人“死了也不拆”的強烈反彈，權(quán)力者是否仍然不顧一切地“死了也要拆”？這是需要節(jié)制權(quán)力才能達到平衡的。
　　使司法得到獨立，使權(quán)力得到控制，則強拆可以杜絕。為什么很多人難以理解，既已有新拆遷條例之實施，又如何有國土資源部的“急令”？就像在食品安全領(lǐng)域，我們在此前已歡呼過《食品安全法》的出臺，但一段時間以來卻又不得不看到食品安全問題頻發(fā)，而相關(guān)部門又不斷地發(fā)布緊急通知，或?qū)⑹称钒踩�納入政績考核。其背后的原因，不只是法律本身的不足，也不只是徒法不足以自行，更在于權(quán)力總在法治之外獲得更多不受制約的空間。按照學者孫立平先生的說法，權(quán)力失控是導致社會潰敗的根源。他指出，政府的第一要務(wù)不是發(fā)展經(jīng)濟，而是維護公平正義。權(quán)力失控的直接結(jié)果，是社會維護公平正義的能力在降低。同時，政府公信力喪失，道德優(yōu)勢弱化，只能越來越依賴強力與強制。此為公允之論。
　　我們樂見國土資源部門在體制內(nèi)尋求“獨善其身”的愿望，但與此同時也不得不承認的是，國土部門即使不曾脅從于地方權(quán)力生態(tài)，那么國土部門本身作為一種公共權(quán)力，它如何在缺乏更完善監(jiān)督與制約的情形下得到控制，并指向善治，同樣有著讓人難以釋懷的擔憂。關(guān)于強拆，關(guān)于這個社會今天讓人關(guān)注的種種，譬如食品安全、被精神病等，這樣的憂切其實都指向了終極的訴求，那就是使權(quán)力能夠真正聽令于正當民意之前。這是一個多么簡單的判斷：若民意可聽，則民房可保，則相關(guān)部門何須一日一馳急令？