最近一段時間，政府部門和上市企業、社會機構因信息披露而引發筆墨官司的事例屢屢見諸媒體。國家統計局公布人均居住支出111元的統計數據后，引起外界質疑，隨后在統計局網站上出現了署名鄭學工的文章，2010年城鎮居民人均用于居住的每人每月支出680元以上。奇怪的是，當天晚間10點半左右，鄭學工先生又就該文章發表了一份說明，說上述文章純屬個人思考，并不代表國家統計局的觀點，并對給國家統計局聲譽帶來的損害表示歉意。
　　圍繞企業和社會其他機構信息方面的傳言，以及傳言的澄清也是令人目不暇接。最初有中國寶安關于石墨礦問題與“四大才子”券商之間的口水戰，接下來深國商關于重組問題，再次與東海證券研究員在媒體上展開“空中大戰”。風波不止的國美也再起波瀾，有媒體稱前董事長陳曉曝光國美的財務漏洞，并貶低國美股票，隨后陳曉又稱此報道為不實之言。而申銀萬國投資經理跳樓事件也有多個版本，讓人真偽莫辨。不僅如此，就連佛門之地也難得清靜，天下名寺少林寺最近甚至卷入了“桃色風波”，傳言和澄清在空中翻飛不止。
　　凡此種種現象，均具有一個特點，就是媒體報道一個信息或網絡上出現某種傳言后，當事人進行澄清，但其效果往往是澄而不清，引發當事另一方的“反澄清”。真理非但沒有越辯越明，經過幾番折騰后，民眾或投資者反而覺得離真相越來越遠，最后干脆采取誰都不信，懷疑一切的態度。
　　上述信息迷魂陣，大致可以分為兩類：一類是政府信息，一類是上市公司或重要機構的信息。這兩類信息都具有公共信息的特征，它并不像某些明星緋聞是真是假無關緊要，相反，這類信息對公共政策辯論和投資者的決策有著莫大的影響。因而任由這類信息像煎燒餅一樣，各種說法翻來覆去多次，絕對不是一種正常的現象。
　　社會誠信缺失是公開信息可信度低的土壤和環境。具體地說，由于誠信缺失，各方當事人往往從各自利益和立場出發，或明目張膽地違背某些法律規定，或避實就虛地回避實質問題，或選擇性地披露于已有利的部分“真相”。在大量虛假信息的長期包圍下，對于各種負面的東西，民眾也逐漸形成了寧信其有、不信其無的心態。
　　政府信息質量不高，難如人意的原因也是多方面的，既有客觀原因，也有主觀原因。從客觀方面看，中國經濟結構性變化快，要準確全面把握，并將其向公眾披露，確實難度較大。比如說統計數據，既要反映急速變化了的現實，又要保證可比性，在技術上確實有很大難度。政策決策程序復雜也是客觀原因之一，在這種情況下，即使有關部門有意向外傳播真實信息，也經常與最終決策定案存在較大差異。比如央行的貨幣政策決策，往往非央行所能最終決定，盡管央行愿意通過各種方式與公眾進行溝通，也難保不出現剛剛作出A的吹風，迅而政策出臺卻為B的現象。
　　從主觀方面看，各部門在利益和立場上未能做到超然是重要原因。在發布信息時，某些部門有一定的選擇性。對于自己部門形象不利，或者有損于部門工作成績的信息，為避免遭受批評，往往采取“虛”的技術處理方式；再加上刻意保持一定的神秘性，以增加部門自身的權威性，所以在透明度方面大多有所保留。比如說，近些年，經濟統計數據屢遭質疑，統計部門也與公眾作了大量溝通性的工作，披露了以往不披露的很多信息，但仍然未能做到“一披到底”。以居民消費物價指數為例，盡管對其構成和采樣統計的程序，今天人們了解得比以往多得多，但對于構成權重、采樣過程等的詳細信息仍然沒有做到徹底的披露。央行的決策過程和決策程序，雖然較以往外界現在了解得更多，但每次決策的內部討論或分歧仍未公諸于眾，使得市場對其仍需要做大量猜謎式的“研究”。
　　至于上市公司的信息發布，相對來說有嚴格的法律規定，但在實際操作中，仍然有很多公司法律意識不強，選擇性披露信息仍是普遍的現象。加上大量利益雜夾其中，一些企業或當事人鋌而走險，逾越法規，進行虛假信息披露或打法律的擦邊球，操控信息披露，以實現自身利益最大化。
　　在現代社會，公共信息影響著政策辯論，影響著投資者的盈虧，信息作為一項公共品，具有巨大的價值和意義。公平而透明地獲得公共信息，是公眾的權力，也是政府機構和上市公司的義務。當事人要提供高質量的信息和數據，對于政府部門來說，首先要擺脫自身利益局限，擺脫視部分信息為部門私有物的慣性思維；其次要進一步提高透明度，擴大信息披露的范圍，提高披露的頻率。只有高度的透明，才能形成與公眾之間的良好互動，獲得公眾的理解和支持。以美聯儲為例，最近20年一直持續不斷地提高透明度，原來視為機密和引起市場波動的信息也逐步進行披露，近日更是召開了首次聯儲主席的記者會，增加了一條與公眾之間溝通的渠道。事實上，信息越是透明，就越能減少市場波動。
　　對于上市企業和其他社會機構來說，提供高質量的可靠信息，既是遵守法律的需要，也有利于樹立自身在市場中的良好形象。上市公司要時刻以投資者，特別是中小投資者的利益為重，在信息披露時要嚴格依照有關法規來操作。當然，對于那些刻意沖撞法律底線或游走于法律邊緣的行為，監管部門和司法機構絕不應坐視不管。近期中國證監會鼓勵中國寶安的投資者向相關方面提起訴訟，開了一個好頭，值得鼓勵。
　　當然，公共信息質量不高，可信度屢遭懷疑，媒體和公眾自身也有一定的責任。媒體要提高報道質量，更要嚴守職業操守，絕不可捕風捉影或斷章取義，作不實之報道。社會公眾也要自覺提高信息辨別力，不傳謠言，不以謠言作為行事依據。唯有當事人、媒體和社會公眾共同努力，以法律為行事準則，以公共利益為先導，共筑誠信體系，方可避免今日這種信息迷魂陣屢發高發的現象，提高信息質量，造福社會，造福市場。