一些地方應付充數，為中央督查落實保障房建設任務提了醒。看來，保障房要有保障，還得在落實監督措施上有所“保障”，如此，民生才有處落地
　　為“充數”完成今年保障房建設任務，包括河南、江蘇等在內的部分地方政府將之前在建的教師宿舍、企業員工宿舍等統統納入保障房房源，結果雖然2011年的保障房任務能夠完成，但實際的保障房新增量并未明顯增加。(5月12日《云南信息報》)
　　保障房不夠，職工樓湊數，這就是一些地方交出的“答卷”。在保障房建設任務下達之后，一些地方先是習慣性地哭窮叫屈，之后就是借雞生蛋，變著花樣糊弄應付。假若一切湊數的保障房都能算數，那中央政策的權威性無疑會受到挑戰，重要的是，苦苦期盼的無房者最終還會再度失望。
　　2月24日，國家保障性安居工程協調小組與各省級政府簽訂了今年工程建設目標責任書，將1000萬套保障房建設任務分解到各地。這意味著保持觀望之態的地方已經沒有退路。在巨大的挑戰面前，一些地方不是從以人為本的角度去想辦法，找出路，而是“功夫在詩外”，一門心思打政策擦邊球，將本屬于政府公共財政的事，轉嫁給企業和社會。石家莊規定，在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證或違反建設工程規劃許可證的規定進行建設、影響城市規劃的，可沒收可作為保障性住房；而河南、江蘇等地卻將教師宿舍、企業員工宿舍用以“湊數”，都使保障房政策在執行中發生異化。
　　無論是“沒收違建”還是“拉郎湊數”，做法不同卻殊途同歸。兩者的共同點在于采取了“拿來主義”，將已有的資源拿來湊數。就比如戰爭年代，為了拼湊齊一定數量的隊伍，就采取“抓丁”的做法。數量雖齊效果卻不盡如人意，“南郭效應”影響了整體質量，甚至形成了負面效應。
　　大力興建保障房，不但是因為這是一項重大的民生工程，重要在于這更是調控房價的一種手段，有助于稀釋現在樓市格局，達到價格中和的作用，倒逼地方政府擺脫“土地財政”依附，在經濟結構上下更大的功夫，花更大的力氣。遺憾的是，一些地方政府所表現出來的態度和做法，卻與之背道而馳，“湊數的保障房”不是資金短缺所逼，而是隨便應付的態度和弄虛作假的工作作風使然。
　　資金注定不是大問題。在一系列政績工程和形象工程面前，一些地方政府總是不差錢。從拆了又建的各種標志性建筑，到毀而復建的名勝古跡，再到大興土木的人造風景，動輒幾億數十億甚至上百億的資金，又是從何而來的呢?一些地方政府目前所表現的態度，還是“心理病”在作怪。一方面，民生工程不是形象工程，雖有民生效益，卻少有政治效益，更無經濟效益。另一方面，這其實是“土地財政”思維的延續，過多的保障房投入和建設，勢必形成連環效應，使既得利益受到短暫陣痛。
　　教師房、企業員工宿舍當然也是保障房，但此保障非彼保障，針對特殊群體的政策沒有普適性。特別是企業員工宿舍，自建性和隨機性是其主要特點，跟政府保障沒有什么關系。政府保障應具有“普惠性”和“兼濟性”，本意是讓所有無房者都因此“居有其所”。“湊數”的保障房讓“保障”失卻本意。其實，下達任務本是促進工作的一種手段，其目的還在于達到“保障”，若保障未有實現，數據再光鮮又有什么意義呢?
　　一些地方應付充數，為中央督查落實保障房建設任務提了醒。看來，保障房要有保障，還得在落實監督措施上有所“保障”，如此，民生才有處落地。