專家權(quán)威性縮水的生態(tài)環(huán)境悲劇
|
|
|
2011-04-28 作者:禾刀 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)《中國青年報》報道,近日,中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng),對2186人進行的一項調(diào)查顯示,59.2%的人直言專家學(xué)者在自己心目中的權(quán)威性有所下降。就公眾需要什么樣的專家問題,調(diào)查中,排在首位的是“有社會良知”(89.1%),排在第二位的是“有專業(yè)素養(yǎng)”(85.0%),排在第三位的是“有社會常識”(62.0%)。 專家,這個昔日令人無比尊敬艷羨的稱呼,如今卻權(quán)威性貶值,雖有輿論監(jiān)督環(huán)境的進步,更有專家群體性的淪落。筆者以為,專家的權(quán)威至少應(yīng)取決于兩方面,一是學(xué)術(shù)水準,即肚里有貨;二是秉直建言,即渾身有膽。水平與膽量,此二者缺一不可。 近年來,屢見專家抄襲造假的負面新聞,如院士這樣堪稱國內(nèi)“頂級”桂冠的專家居然亦未能幸免。而弄虛作假范圍不單單局限于一般事項,甚至包括國家科技進步獎這樣的國家級大獎。為了一時之利,專家視學(xué)術(shù)倫理道德如無物。更令人倍感糾結(jié)的是,一起起堪稱學(xué)術(shù)丑聞的事件,事后查處屢屢難盡人意,要么由學(xué)子代罰,要么避重就輕。當(dāng)專家的生態(tài)環(huán)境如此松松垮垮,指望專家學(xué)術(shù)水準大步前進顯然難成現(xiàn)實,更別奢望與國際接軌。 當(dāng)然,有的專家并非完全沒有真才實學(xué),但屈服于利益集團的豐厚誘惑,常常發(fā)表一些違逆公眾普通邏輯的驚世言論。盡管如此,專家們似乎根本就用不著擔(dān)心因偏離學(xué)術(shù)原則而受到什么懲戒。 71歲的中國科學(xué)院院士陳運泰曾發(fā)現(xiàn):快到評院士的時候,一些院士候選人就以邀請開會等名目與擁有投票權(quán)的院士接觸,好吃好喝好招待。而北京工業(yè)大學(xué)教授左鐵釧則介紹,現(xiàn)在很多包裝公司應(yīng)運而生,教科學(xué)家如何包裝自己去拿獎,儼然形成了產(chǎn)業(yè),聽說“要當(dāng)院士,沒有幾百萬元的公關(guān)費拿不下來”。終身制的專家生成機制,輔之以軟綿無力的學(xué)術(shù)道德規(guī)范,意味著一旦修煉成專家,就理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵硎芊N種得天獨厚的待遇,且不必擔(dān)心因為未能盡職、失職被淘汰出局。因為學(xué)術(shù)道德約束機制的寬松,被真正清理出專家隊伍者幾乎聞所未聞。筆者了解,美國科學(xué)院的院士確實是終身榮譽,但那僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽而已,其他物質(zhì)利益和特權(quán)幾乎沒有。即便是終身教授,亦可能遭到解聘。 有什么樣的生態(tài),就會培植出什么樣的專家。如果不是具有超越巨額利益誘惑的強烈正義感與責(zé)任感,專家的嘴巴很難不會受制于“屁股”。這也就是說,雖然我們對那些秉守學(xué)術(shù)原則仗義執(zhí)言的專家理應(yīng)表示崇高的敬意,但我們更應(yīng)關(guān)注,如何改善令專家群體受制利益階層糾葛的惡劣生態(tài),比如砸破終身制這個“鐵飯碗”。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|