人民幣是否應(yīng)該納入構(gòu)成特別提款權(quán)(SDR)的“貨幣籃子”之中？這個(gè)問(wèn)題早在幾年前就已經(jīng)提出，在不久前的二十國(guó)集團(tuán)(G20)南京會(huì)議上更是爭(zhēng)得火熱。許多中國(guó)學(xué)者、一些海外學(xué)者和政界、經(jīng)濟(jì)界人士對(duì)此持贊成意見(jiàn)，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納、歐洲央行行長(zhǎng)特里謝、俄羅斯財(cái)長(zhǎng)庫(kù)德林、法國(guó)財(cái)長(zhǎng)拉加德等人則強(qiáng)烈異議，對(duì)此提出了一系列先決條件，蓋特納將其概括為三點(diǎn)：貨幣自由兌換、獨(dú)立的央行、資本自由流動(dòng)。然而，這三項(xiàng)先決條件果真是加入特別提款權(quán)不可或缺的前提嗎？縱觀歷史經(jīng)驗(yàn)，答案是——否！
特別提款權(quán)貨幣籃子完全由可自由兌換貨幣組成固然是最理想狀態(tài)，因?yàn)榇藭r(shí)特別提款權(quán)流動(dòng)性最大；但假如這種構(gòu)成不能反映現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分布格局，那么這種“流動(dòng)性”就只不過(guò)是有限市場(chǎng)上的流動(dòng)性，算不上是真正全球市場(chǎng)上的流動(dòng)性。對(duì)于一種國(guó)際貨幣自身而言，準(zhǔn)確代表全球市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力布局與株守有限市場(chǎng)上的流動(dòng)性，孰重孰輕，明智者不難判斷。
就目前而言，貨幣自由兌換和資本自由流動(dòng)對(duì)美英金融資本是最大利益所在，卻是包括中國(guó)在內(nèi)其它國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性軟肋，中國(guó)不可能接受現(xiàn)在開放資本自由流動(dòng)。
至于央行獨(dú)立性的關(guān)鍵意義，歷史不能證明這一點(diǎn)，即使美國(guó)自己的歷史也不例外。政治教訓(xùn)表明，中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)者一定要協(xié)調(diào)自己的行為與政治現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的基調(diào)。如果與當(dāng)權(quán)的政治領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生激烈沖突，可能會(huì)損害中央銀行的機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和力量。而且，雖然貨幣政策是“獨(dú)立”制定的，但中央銀行運(yùn)作于一個(gè)存在總統(tǒng)、國(guó)會(huì)以及未來(lái)選舉重要影響的政治環(huán)境之中，無(wú)論如何“獨(dú)立”的中央銀行家都休想徹底逃脫政治領(lǐng)袖的勢(shì)力范圍，相反，他們還需要仰仗政治力量達(dá)到自己的政策目的。倘若我們深入探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“中央銀行獨(dú)立性”在很大程度上不過(guò)是真正掌管世界事務(wù)的政客們有意制造的一個(gè)幻象而已，因?yàn)檫@樣一來(lái)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳時(shí)，他們可以方便地歸咎于中央銀行家們而不是自己決策失誤。
人民幣應(yīng)該國(guó)際化，我們也在力推其國(guó)際化，從經(jīng)常項(xiàng)目交易中的人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算，到資本金融項(xiàng)目交易中境外市場(chǎng)人民幣債券和人民幣股票的走紅，人民幣國(guó)際化已取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、第一貿(mào)易大國(guó)的貨幣，而且早已實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目自由化，人民幣也早該納入特別提款權(quán)，這才能體現(xiàn)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但加入特別提款權(quán)不能妨礙中國(guó)自己貨幣自由兌換和資本流動(dòng)自由化的步伐。
從奧巴馬高規(guī)格接待胡主席訪美和通過(guò)的聯(lián)合公報(bào)，到在人民幣加入特別提款權(quán)先決條件，美國(guó)等西方國(guó)家的表現(xiàn)表明他們一方面想承認(rèn)中國(guó)崛起現(xiàn)實(shí)，另一方面又想把中國(guó)崛起約束在他們自己軌道、并為他們自己謀取最大限度利益的矛盾心態(tài)。我們不必強(qiáng)求他們馬上擺正心態(tài)，我們可以不急于加入，不必務(wù)虛名而招實(shí)禍。畢竟，特別提款權(quán)雖然可以作為國(guó)際貨幣體系改革的突破口之一，但不是主要突破口；因?yàn)閲?guó)際組織沒(méi)有自己的財(cái)權(quán)、軍權(quán)、行政權(quán)力，其影響力歸根結(jié)底還是依附于主權(quán)國(guó)家。要改革國(guó)際貨幣體系，降低對(duì)美元的過(guò)度依賴，還是要靠其它國(guó)家貨幣崛起成為國(guó)際貨幣。