國(guó)際貨幣體系改革是一個(gè)歷史性難題。因?yàn)橐靖母飮?guó)際貨幣體系，就必須解決“特里芬難題”和“n-1問(wèn)題”的不對(duì)稱解。在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)的時(shí)代，任何國(guó)家的單邊調(diào)整都有可能帶來(lái)巨大的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)際貨幣體系改革充滿了長(zhǎng)期性。當(dāng)前，我們應(yīng)積極推進(jìn)人民幣國(guó)際化，解決中國(guó)貿(mào)易大國(guó)與金融小國(guó)的矛盾，讓人民幣融入到國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系中去，打破現(xiàn)在美元、歐元主導(dǎo)下的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣格局。
不久前在南京舉行的G20高級(jí)別研討會(huì)，主要探討國(guó)際貨幣體系改革這一歷史性難題。之所以說(shuō)是歷史性難題，是因?yàn)閲?guó)際貨幣體系從金本位時(shí)期、布雷頓森林體系到牙買加體系，重演的歷史背后有著相同的邏輯，“特里芬難題”和“n-1問(wèn)題”的不對(duì)稱解，始終是國(guó)際貨幣體系的根本缺陷。
眾所周知，國(guó)際貨幣體系的核心問(wèn)題，一是充當(dāng)國(guó)際清償力的本位貨幣的確立，并保持其適度增長(zhǎng)；二是圍繞本位貨幣的國(guó)際收支協(xié)調(diào)機(jī)制。相比之下，第一個(gè)問(wèn)題更為重要，它直接決定著國(guó)際收支協(xié)調(diào)機(jī)制是自動(dòng)協(xié)調(diào)還是政策協(xié)調(diào)，也決定著協(xié)調(diào)責(zé)任在各個(gè)國(guó)家如何分配。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，歷史成就了美元崛起和美元霸權(quán)，但也帶來(lái)了惱人的“特里芬難題”，盡管隨著布雷頓森林體系的終結(jié)，似乎這個(gè)問(wèn)題也得以根本解決。但是，在當(dāng)前的牙買加體系之下，其幽靈依然存在。
1976年，根據(jù)牙買加協(xié)定和IMF章程第二次修正案而確立的牙買加體系，盡管美元同黃金脫鉤和國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化，但美元仍然是主要的國(guó)際計(jì)價(jià)單位、支付手段和國(guó)際價(jià)值儲(chǔ)藏手段，國(guó)際貨幣體系仍然主要圍繞美元展開，“特里芬難題”依然存在：為了滿足全球經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)帶來(lái)的國(guó)際清償力需求，美國(guó)必須不斷通過(guò)經(jīng)常項(xiàng)目逆差輸出美元，但是經(jīng)常項(xiàng)目逆差過(guò)度積累，會(huì)引發(fā)美元趨向貶值，影響美元作為國(guó)際本位貨幣的信心，從而動(dòng)搖國(guó)際貨幣體系的根基。正是因?yàn)檫@樣，有人把牙買加體系叫做“復(fù)活的布雷頓森林體系”。
在這一體系之下，美元作為國(guó)際本位貨幣的地位，在相當(dāng)程度上決定了國(guó)際貨幣體系采取以美國(guó)為“中心國(guó)”的不對(duì)稱辦法來(lái)解決“n-1問(wèn)題”。從國(guó)際收支的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)看，任何一個(gè)由n個(gè)國(guó)家組成的、資本可以在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)的固定匯率區(qū)都面臨“n-1問(wèn)題”，也即n-1個(gè)獨(dú)立匯率之外的那個(gè)自由度剩余如何分配和使用的問(wèn)題。很顯然，我們把這個(gè)自由度剩余分配給了美國(guó)來(lái)使用，美國(guó)成為這個(gè)匯率區(qū)的“中心國(guó)”，其他國(guó)家成為“外圍國(guó)”，需要擔(dān)負(fù)維持與美元固定匯率的責(zé)任。
牙買加體系確立之后，黃金非貨幣化，貨幣發(fā)行徹底擺脫黃金儲(chǔ)備約束，完全建立在信用基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)國(guó)際貨幣體系所面臨的老問(wèn)題開始現(xiàn)代翻版。在20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)常賬戶就出現(xiàn)了巨額逆差，美元出現(xiàn)大幅貶值，為了改變自己在世界經(jīng)濟(jì)中的不利地位，美國(guó)通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)等手段軟硬兼施，迫使當(dāng)時(shí)的主要順差國(guó)日本和西德等國(guó)先后簽訂了廣場(chǎng)協(xié)議和盧浮宮協(xié)議，美國(guó)趁機(jī)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)，而日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，尤其是日本陷入了泡沫經(jīng)濟(jì)并爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，時(shí)至今日，還一直處于經(jīng)濟(jì)不景氣的低迷狀態(tài)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家成為主要的貿(mào)易順差國(guó)，尤其中國(guó)成為焦點(diǎn)，而美國(guó)再次成為逆差國(guó)，這種趨勢(shì)至今沒(méi)有改變。
建立在國(guó)內(nèi)低廉的勞動(dòng)力、資源稟賦之上，中國(guó)形成了粗放的外需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，外貿(mào)出口主要集中于美國(guó)，產(chǎn)生了大量貿(mào)易順差，由此換來(lái)了巨額的外匯儲(chǔ)備，而美國(guó)則陷入巨額貿(mào)易逆差之中。鑒于美國(guó)的“中心國(guó)”地位和美元的國(guó)際貨幣本位，中國(guó)大量的外匯儲(chǔ)備又以購(gòu)買金融資產(chǎn)等方式回流到了美國(guó)，在此基礎(chǔ)上，形成了美國(guó)的資產(chǎn)膨脹型消費(fèi)模式。我們可以看出，國(guó)際貨幣體系缺陷是全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源，更是全球金融危機(jī)的根源。
全球金融危機(jī)的爆發(fā)嚴(yán)重摧毀了“復(fù)活的布雷頓森林體系”，敦促世界各國(guó)尋求世界經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)之路。國(guó)際貨幣體系改革問(wèn)題首當(dāng)其沖被提了出來(lái)，但是面臨相當(dāng)大的難度。因?yàn)橐靖母飮?guó)際貨幣體系，就必須解決“特里芬難題”和“n-1問(wèn)題”的不對(duì)稱解，然而這就勢(shì)必要削弱美元的國(guó)際貨幣本位和美國(guó)的國(guó)際貨幣體系“中心國(guó)”地位，這是美國(guó)所不能容忍的。用對(duì)稱解的辦法（即讓n個(gè)國(guó)家共同使用自由度剩余）解決“n-1問(wèn)題”，形成比較均衡的國(guó)際收支調(diào)節(jié)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，在主權(quán)國(guó)家林立的世界上，這種基于共同利益的跨國(guó)家和超國(guó)家行動(dòng)也是非常困難的。
我國(guó)提出了解決“n-1問(wèn)題”的第三種辦法，即引入第n+1個(gè)約束變量作為“外部駐錨”，讓SDR充當(dāng)國(guó)際本位貨幣。然而要征得各方同意和解決具體操作中的技術(shù)問(wèn)題，也不是一蹴而就的。畢竟縱觀國(guó)際貨幣體系100多年的演變歷史，國(guó)際本位貨幣的更替實(shí)際上折射出了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)力量的轉(zhuǎn)移和世界經(jīng)濟(jì)格局的變化。而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移和變化，又談何容易，在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)的時(shí)代，任何國(guó)家的單邊調(diào)整都有可能帶來(lái)巨大的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)際貨幣體系改革充滿了長(zhǎng)期性。
當(dāng)前，我們應(yīng)積極推動(dòng)人民幣國(guó)際化，解決中國(guó)貿(mào)易大國(guó)與金融小國(guó)的矛盾，讓人民幣融入到國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系中去，打破現(xiàn)在美元、歐元主導(dǎo)下的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣格局，促進(jìn)多極化儲(chǔ)備貨幣體系的建設(shè)。增加自身在國(guó)際貨幣金融組織中的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)雙邊和多邊體系發(fā)揮作用，積極維護(hù)中國(guó)利益。