美國人的創(chuàng)新能力在全球不容置疑，但這似乎只停留在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，美國政府的決策創(chuàng)新能力似乎百年來沒有長進(jìn)。
　　9年前，現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼的90歲壽宴上表示，1930年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)時(shí)“大蕭條”開出的藥方是正確的，但美聯(lián)儲卻未及時(shí)采用，“非常抱歉，但我們不會重蹈覆轍了”。
　　反觀歷史，沒有比“重蹈覆轍”更確切的詞來形容美聯(lián)儲的決策特征。美國歷史上央行決策在關(guān)鍵時(shí)刻一次次的挫敗是最好的證據(jù)。弗里德曼把1930年代那次大蕭條的責(zé)任主要?dú)w咎于美聯(lián)儲，因其在1929年及1933年間允許貨幣供給收縮逾25%。正因如此，伯南克似乎被下了魔咒：美聯(lián)儲在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前便收緊政策，是不可饒恕的愚蠢之舉！
　　現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)面與1930年代有幾分相似，教科書般的魔咒對以學(xué)院派著稱的伯南克頗為靈驗(yàn)。在物價(jià)高企的前提下，伯南克選擇了與其歐洲同行迥異的決策道路。歐洲央行上周宣布退出超寬松貨幣政策，加息25個(gè)基點(diǎn)。同樣也是上周，美聯(lián)儲再度肯定了繼續(xù)收購6000億美元的國債計(jì)劃，即堅(jiān)定執(zhí)行第二輪量化寬松計(jì)劃。
　　也許兩者不同的出發(fā)點(diǎn)可以解釋這種政策差別。對歐洲央行行長特里謝來說，加息的目標(biāo)是要避免通脹進(jìn)一步上揚(yáng)。3月份歐元區(qū)通脹按年上漲2.6%，超出歐洲央行不超過2%的中期目標(biāo)。況且盡管歐元區(qū)的個(gè)別成員國因?yàn)閭鶆?wù)問題需要援助，但這不是歐洲央行的職責(zé)所在。
　　而大洋彼岸的伯南克眼看美國通脹率攀上2.1%，卻做出完全相反的結(jié)論。他上周指出，只要通脹預(yù)期仍然“穩(wěn)定且受到良好控制”，商品價(jià)格造成的通脹將是“暫時(shí)性的”。
　　看來，美聯(lián)儲認(rèn)為現(xiàn)在的情況和大蕭條發(fā)生前頗為相似，如果此時(shí)退出寬松政策，必將引發(fā)另一場大蕭條。但是，教科書真的能成為現(xiàn)實(shí)決策的指揮棒？
　　“我們不會重蹈覆轍”是伯南克的諾言，他不會冒險(xiǎn)違背之。他對美聯(lián)儲在1936年至1937年的第二個(gè)重大失誤同樣記憶猶新。美聯(lián)儲當(dāng)時(shí)采取的財(cái)政緊縮政策導(dǎo)致1937年至1938年經(jīng)濟(jì)再次衰退。目前看來，除非通脹預(yù)期失控，否則伯南克不會急于縮小美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表或采取加息舉措。
　　問題在于，美聯(lián)儲官員口口聲聲談的是避免通脹，但他們的行動卻違背了初衷。美聯(lián)儲向人們傳達(dá)的信號是“通縮才是最大恐懼”。上世紀(jì)90年代中期，時(shí)任美聯(lián)儲主席格林斯潘察覺到長達(dá)20年低迷不振的生產(chǎn)力增速開始上揚(yáng)。在央行不出手的情況下，科技創(chuàng)新會促成價(jià)格下跌。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的由生產(chǎn)力增長帶動的“好的通縮”，而非1930年代出現(xiàn)的“壞的通縮”。但是，格老也被魔咒束縛，教條地采取了寬松政策，結(jié)果引發(fā)了一場泡沫危機(jī)。
　　如果說通脹預(yù)期的一路高漲是目前歐美貨幣決策者的最大擔(dān)憂，那么歐洲央行采取行動加息25個(gè)基點(diǎn)，顯然比美聯(lián)儲光說不練獲得更多信賴。