政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公務(wù)接待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)媒體報(bào)道，近日山東省多個(gè)部門聯(lián)合推出新舉措，推行將公務(wù)活動(dòng)委托旅行社辦理，意在節(jié)約成本，提高行政透明度。
　　據(jù)報(bào)道，把公務(wù)活動(dòng)委托給專業(yè)旅行社辦理費(fèi)用將可節(jié)約15%至30%。山東嘉華國(guó)旅總經(jīng)理張明說(shuō)，吃住行是旅行社的專長(zhǎng)，比機(jī)關(guān)自己組織公務(wù)活動(dòng)花費(fèi)要少得多。以到歐洲公務(wù)考察為例，每人可節(jié)省出1萬(wàn)元到2萬(wàn)元的費(fèi)用。看來(lái)，這一舉措挺有吸引力，不過(guò)，這能成為我們的必然選擇嗎？是權(quán)宜之計(jì)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策？
　　就筆者的觀點(diǎn)，這僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，并且更是一種次優(yōu)選擇。從根本上說(shuō)，我們應(yīng)反思的是，旅行社可以做到的，為什么政府部門做不到？政府部門為什么不去借鑒旅行社的一些做法而是把公務(wù)活動(dòng)外包呢？
　　此前發(fā)生的“去賭城考察人力資源”等事件告訴我們，三公消費(fèi)并不僅僅是“公務(wù)活動(dòng)外包”所能解決的，如果迷戀于公務(wù)外包活動(dòng)一時(shí)的成效，很有可能把我們引入歧途，甚至把本應(yīng)做到的事情當(dāng)成一種“政績(jī)”來(lái)宣揚(yáng)。可以說(shuō)，政府公職人員的公款吃喝、公款旅游、公車私用等不良行為，不僅浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)，而且喪失民心，社會(huì)影響極壞。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，深層原因在于沒(méi)有健全的法律制度約束。
　　在西方國(guó)家，政府的官員講排場(chǎng)、講闊氣、公車私用都會(huì)成為丑聞，拿公家的錢大吃大喝更嚴(yán)重，可能下臺(tái)。據(jù)報(bào)道，芬蘭中央銀行有位行長(zhǎng)，有一次在公款宴上點(diǎn)了一道叫鵝肝的菜，按照該國(guó)的規(guī)定，所有的公務(wù)接待都要向國(guó)民公布，諸如接待什么客人，吃了什么菜，花了多少錢，要上網(wǎng)公示。這道鵝肝的菜被公眾認(rèn)為“超標(biāo)”，傳媒曝光，眾議嘩然，結(jié)果這位行長(zhǎng)引咎辭職。德國(guó)前央行行長(zhǎng)威爾特克就為公款消費(fèi)丟了官，2002年，他帶著老婆孩子在柏林超豪華酒店阿龍住宿4天，花銷7661歐元。此事經(jīng)媒體披露后轟動(dòng)全國(guó)，威爾特克不得不離開年薪35萬(wàn)歐元的德國(guó)央行行長(zhǎng)之職。但是，在我們這里，似乎恰恰相反，把公款消費(fèi)當(dāng)成了“特權(quán)”甚至是“能力和水平”的象征。而這決不是公務(wù)活動(dòng)外包所能解決的。
　　三公消費(fèi)盛行是財(cái)政預(yù)算軟約束的表征——預(yù)算編制與決算編制脫節(jié)。公共預(yù)算不同于一般意義上的預(yù)算，其編制和確定都必須依照一定的法律程序進(jìn)行。但我們的預(yù)算，內(nèi)容粗略，難以對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和監(jiān)督。同時(shí)，我國(guó)政府預(yù)算只反映了預(yù)算內(nèi)和部分預(yù)算外的財(cái)政收支活動(dòng)狀況，大量預(yù)算外、制度外的公共收支行為仍然游離于預(yù)算的監(jiān)督約束之外，破壞了預(yù)算的完整性。預(yù)算內(nèi)容還不夠細(xì)化，預(yù)算外資金違規(guī)使用現(xiàn)象普遍。三公消費(fèi)泛濫根本原因就在預(yù)算缺乏透明和公開、細(xì)化。
　　正如專家所說(shuō)，要根治公費(fèi)濫用，還是要依靠制度上的轉(zhuǎn)變，保證公共財(cái)政支出的陽(yáng)光化。不僅要控制公務(wù)活動(dòng)的支出，降低行政成本，更要減少不必要的公務(wù)活動(dòng)，提高行政效率。因此，公務(wù)活動(dòng)“外包”僅是權(quán)宜之計(jì)和次優(yōu)選擇。