(一)對(duì)公開發(fā)行把握嚴(yán)格審查的底線，不能簡(jiǎn)單備案
我國(guó)的發(fā)行監(jiān)管體制多年來一直在迅速發(fā)展完善之中，有關(guān)發(fā)行體制市場(chǎng)化、審核程序簡(jiǎn)單化的呼聲也越來越高。但是，鑒于公開發(fā)行可能涉及廣泛而重要的公眾利益并借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)守住對(duì)其實(shí)施嚴(yán)格審查的底線。審核的標(biāo)準(zhǔn)可以考慮在時(shí)機(jī)成熟后從實(shí)質(zhì)審核向以審核信息披露為核心的審核制度過渡，并可考慮逐步將審核節(jié)奏市場(chǎng)化，但不宜將整個(gè)審核機(jī)制改革成簡(jiǎn)單的程序性備案機(jī)制。
(二)賦予股東公開發(fā)行存量股的權(quán)利
在我國(guó)的證券法體系中，“公開發(fā)行”似僅限于發(fā)行企業(yè)進(jìn)行。對(duì)于股東而言，沒有公開發(fā)行的概念。股東減持存量股只能通過二級(jí)市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)讓或私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓進(jìn)行，而不能像發(fā)股企業(yè)那樣進(jìn)行大范圍的一次性公開招股。如此安排有種種歷史和現(xiàn)實(shí)原因。未來時(shí)機(jī)成熟后，可考慮借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，賦予股東公開發(fā)行存量股的權(quán)利，以填補(bǔ)這一空白，為市場(chǎng)參與者提供更多選擇。
(三)建立我國(guó)的“合格機(jī)構(gòu)投資者”制度以大力發(fā)展非股票類證券市場(chǎng)
我國(guó)現(xiàn)有的證券監(jiān)管體系主要面對(duì)的是上市公司的股票，而當(dāng)前的證券市場(chǎng)也以股票市場(chǎng)為主。諸如公司債券、衍生品等專業(yè)化程度較高、較復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)較大的非股票類證券市場(chǎng)的發(fā)展則比較滯后。未來時(shí)機(jī)成熟后，可考慮借鑒美國(guó)144A規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的“合格機(jī)構(gòu)投資者”間市場(chǎng)，以大力促進(jìn)此類非股票證券市場(chǎng)的發(fā)展。
(四)建立我國(guó)的私募監(jiān)管體制
我國(guó)的《證券法》定義了“公開發(fā)行”并與證券監(jiān)管部門規(guī)章一起為其設(shè)定了一整套完整的監(jiān)管體制，例如公開發(fā)行須經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)、發(fā)審委制、承銷制、保薦制等等。然而，我國(guó)的私募監(jiān)管無論是從法律法規(guī)層面上，還是從部門規(guī)章層面上都比較缺乏。事實(shí)上，在我國(guó)的現(xiàn)行法律體系下，私募雖然面對(duì)的特定對(duì)象不可超過200人，但也可能涉及較大金額，為投資者帶來較大風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)其完全不監(jiān)管似有不妥。在此，可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立適合我國(guó)特點(diǎn)的私募監(jiān)管體制（例如引入適合我國(guó)特點(diǎn)的“合格投資者”概念）：其一，可保護(hù)參與私募的投資者的正當(dāng)利益；其二，可為私募市場(chǎng)提供客觀的、易于把握的規(guī)范，從而促進(jìn)其蓬勃發(fā)展；其三，可實(shí)現(xiàn)我國(guó)的多層次、適應(yīng)不同需要的發(fā)行監(jiān)管體系。
(五)建立我國(guó)的小額發(fā)行豁免機(jī)制
在我國(guó)現(xiàn)行體制下，所有“公開發(fā)行”，無論涉及金額大小，都必須得到證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)才可進(jìn)行。未來時(shí)機(jī)成熟后，可考慮建立我國(guó)的小額發(fā)行豁免機(jī)制，或者將“公開發(fā)行”概念與金額大小掛鉤，或者由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)部門規(guī)章大大簡(jiǎn)化對(duì)于小額發(fā)行的核準(zhǔn)程序。這樣，一方面可避免將有限的監(jiān)管資源用于小金額的發(fā)行上；另一方面，可有效促進(jìn)金額小 、風(fēng)險(xiǎn)低的融資活動(dòng)，為中小企業(yè)提供方便的融資機(jī)會(huì)，并有利于增加直接融資比例，盤活整個(gè)資本市場(chǎng) 。
