清明節已經過去，但關于墓地使用年限的問題，又有了新的“權威”說法。據新華社報道，民政部有關負責人稱：近期，有媒體報道稱“墓地的使用期限為20年”，這種提法存在誤區。所謂“20年”的說法不是指墓地的使用年限，而是指護墓費以20年為一個繳費周期，只要按期交納護墓費用，即可繼續使用墓地。墓地使用期限一般為50年或70年。
　　個人不覺得媒體有誤解：在20年以后，只有繳費的才能繼續使用墓地。至于70年的土地使用年限，那跟墓主人及其在世的親屬關系不大。因為民政部社會事務司副司長李波就講得很清楚：我們一直強調，墓地只是租賃關系，不是產權關系，只有使用權，沒有所有權。相當于國家把70年的土地使用權交給房主，房主以20年為租期向租客出租，所以那個70年本與租客無關。
　　與其糾纏于文字，不如直面當下現實問題的要害所在，再來評判這個20年的規定是否有道理。
　　首先，眾所周知，我國人多地少。在墓地問題上，國家規章一貫強調“嚴格限制墓穴占地面積和墓穴的使用年限”。
　　其次，墓地的長期管理費用，誰來承擔？有網友把墓地“過期”后的續費，比作“物業費”，有一定道理。山東、廣東等出現的這些“過期”公墓，需要續的管理費，每年最多二三百元，相對于購墓費用的確不高。但“墓地過期”的口子一開，可能有嚴重的后果：沒能續費的墳作為無主墳“集中處理”。之后，公墓經營方還可以在70年的墓地使用期限里再賣一次墓地，甚至賣到三次。這顯然有悖于社會風俗。
　　另一方面，祖宗墳墓在國人心目中一直占有重要地位。死無葬身之地，是國人最大的忌諱。20年之后，就以“過期”的理由折騰死者，妥當嗎？
　　以上三個方面是墓地問題的現實背景。因為土地有限，城市化發展迅速，所以永久的墳墓是不現實的。就上海來說吧，如今市中心里的幾個公園，比如靜安公園、淮海公園，當初都是公墓。但這些墳墓被處理時，一般都有百年歷史了，相對來說，對在世親屬的影響不大。但民政部的這個20年規定，委實太短了。
　　這個20年的規定，不是出自國家法律，也不是國務院的行政法規，而只是1998年民政部《關于進一步加強公墓管理意見的通知》。為什么當初規定為20年？民政部副巡視員、中國殯葬協會副會長張洪昌表示：20年為一代，當初這么制訂就是基于“一代對一代負責”的考慮。
　　其實，“限期墓地”的問題，也是中國改革的歷史遺留問題。改革開放之前我國的大城市實施嚴格的限制墓地政策；到了“文革”期間，上海幾乎所有的公墓都被毀壞了。《非誠勿擾》里葛優說：他出國那陣子（改革早期），國內就沒公墓一說，只有烈士才入葬公墓。改革開放之后，隨著群眾的富裕，才有了對公墓的需求。中國城市周邊的很多公墓都是1980年代開始建設的，當年有著種種阻力，所以在“摸石頭過河”指導思想下，才有了20年期限這個規定。
　　現在，當初的決策遇到了輿論壓力。關乎億萬人“永久歸宿”的事，就由一紙《通知》決定了。妥善對待逝者，體現著一個民族對生命的敬畏；尊重公民的情感和財產權，也應是政府決策的邏輯起點；同時，節約土地是國人必須正視的問題。在這些前提下，我們有必要重新思考十幾年前的這個“20年”的規定。