近年來，我國資本市場從重點支持國企上市擴展到支持高科技企業(yè)（其中大多數(shù)為民企）上市，從發(fā)展路徑上講是一個歷史的進步。但現(xiàn)在的趨勢是過度強調“高科技”企業(yè)上市，這就可能產(chǎn)生偏頗。
　　如果我們認真研究世界企業(yè)發(fā)展史和科技發(fā)展史，就可以知道，推動企業(yè)在商業(yè)競爭中成功的關鍵，主要不是對“高科技”的追求，而往往是對“低科技”的整合運用。有深入研究表明，企業(yè)成功的60%以上是依賴“商業(yè)模式”的創(chuàng)新，而不是依賴“科技”創(chuàng)新。
　　舉遠一點的例子來說，福特汽車在20世紀初的大舉成功，靠的就不是高科技生產(chǎn)技術。當時福特的汽車生產(chǎn)技術，在當時的幾千家汽車廠中屬于中等水平。福特的成功在于兩點：一是準確的市場定位，即把目標客戶群定位于農(nóng)民和藍領工人；二是大規(guī)模流水線生產(chǎn)以及極其簡約的汽車結構設計。
　　個人電腦對大型主機的商業(yè)成功也是低科技對高科技的成功。
　　微軟對當時其他軟件廠商的成功也是低科技對高科技的成功。微軟當時在視窗中每個基本構件的科技水平都不如對應的專業(yè)化發(fā)展的競爭對手，但微軟的長處是“整合”，使整合后的軟件系統(tǒng)更方便使用。
　　英特爾的成功也不是完全基于“高科技”。據(jù)其總裁葛魯夫講，英特爾當時在技術上已明顯落后于日本企業(yè)。英特爾的成功在于一次又一次成功進行了商業(yè)轉型。
　　摩托羅拉的“銥星”計劃到目前為止仍然被奉為“高科技”的典范，但在商業(yè)上是一次慘敗。
　　這樣的例子太多，就不一一列舉了。
　　我國資本市場目前對“高科技”的崇尚很容易被“標簽化”，被“概念化”。例如，通過對“高新園區(qū)”范圍內的“高新企業(yè)認證”方式篩選候選上市企業(yè)，很可能導致大量以“高新企業(yè)”名義的“整容”企業(yè)上市，會造成金融資源浪費。
　　其實，從我國自下而上生長的“草根經(jīng)濟”的角度來觀察，總能看到星星點點的“低科技”創(chuàng)新，而這些所謂“低科技”創(chuàng)新，一旦推廣，對國民經(jīng)濟可能有明顯的潛在效益。
　　例1，我國有一位農(nóng)學家歷時數(shù)十年研究篩選出一種草。這種草可以種植在沙漠地區(qū)。不但可以防沙固沙，而且該草收割后還可以提煉燃料油。其每畝熱值要高于同樣在一畝好地種植玉米得到的燃料的熱值。
　　另外，我國已經(jīng)有環(huán)保人士在沙漠地區(qū)試驗用當?shù)厣郴�植物固沙并并網(wǎng)發(fā)電，已經(jīng)取得初步商業(yè)化成功。
　　例2，我國北京郊區(qū)有一農(nóng)民，開發(fā)出一種溫室大棚的控溫裝置，成本只有數(shù)十元，可節(jié)省溫室燃料消耗10%左右。
　　例3，我國有一廚師，發(fā)明了一種灶具點火開關，成本只有幾十元，但可節(jié)省燃料10%以上，試用后的單位都贊不絕口。
　　例4，我國某機構制造了一種新型“燃料棒”，是用廢棄的枯枝敗葉加工而成。其熱值高于最好的無煙煤，而且無煙、便宜。
　　例5，我國某企業(yè)發(fā)明了一種耐用塑料沼氣池，賣價僅數(shù)千元，明顯低于傳統(tǒng)的磚混水泥沼氣池，而且出氣量高、易維護、徹底解決了磚混水泥沼氣池的嚴重污染問題。這種沼氣池即使在嚴寒的東北地區(qū)冬季也能使用，性能和價格都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的沼氣池技術。
　　例6，上海有一家典當行，在業(yè)務發(fā)展中把生意逐步轉為98%以上對小企業(yè)典當貸款，專一為小企業(yè)融資提供服務。他們做到了對小企業(yè)典當融資的“死當率”大約只有1%左右，因此經(jīng)濟效益極好。這難道不是非常有意義的金融創(chuàng)新？為什么一說金融創(chuàng)新就只會學美國搞什么金融衍生品？由于現(xiàn)在規(guī)定典當行只能用資本金放款，因此該典當行的發(fā)展就受制于資本金規(guī)模。
　　例7，北京某垃圾處理場的“微生物泔水處理”技術，能在6-8小時之內，把泔水處理加工成有機飼料和有機肥。
　　例8，山東某市農(nóng)民發(fā)展出“秸稈種菜”技術（生物發(fā)酵技術）。這類蔬菜大棚的產(chǎn)量能提高20%以上，而且更加節(jié)省燃料，減少化肥用量。
　　再從國外的例子看，印度塔塔集團推出一款低價飲水過濾器，可過濾各種致病病菌，以保證印度貧困農(nóng)民能喝上干凈飲用水。該過濾器僅售1000盧比（約合21.5美元），足可供五口之家使用200天。
　　我們注意到，塔塔集團推出過針對印度農(nóng)村地區(qū)電力不穩(wěn)的低價冰箱，推出過針對印度農(nóng)村貧困兒童的低價互聯(lián)網(wǎng)電腦，推出過針對印度道路狀況的低價汽車，等等。
　　想想我國還有數(shù)億農(nóng)村人口得不到清潔飲用水，但為什么沒有企業(yè)開發(fā)這種“低科技”但市場廣闊意義重大的產(chǎn)品？想想我國在“家電下鄉(xiāng)”活動時媒體曝光有多少不良廠家借機向農(nóng)村傾銷劣質產(chǎn)品？