與大多數(shù)將房價(jià)控制目標(biāo)與GDP和人均收入增幅掛鉤的城市相比，北京和長春的獨(dú)特房價(jià)控制目標(biāo)讓人眼前一亮，一個(gè)唱響“降調(diào)”，一個(gè)首次將“房價(jià)收入比”作為參照系數(shù)，這兩份房價(jià)控制目標(biāo)可謂應(yīng)時(shí)而生，一個(gè)出現(xiàn)在精神集中于目標(biāo)普“漲”之時(shí)，另一份出現(xiàn)在爭論“居民住房支付能力”缺席之時(shí)。
　　與以往任何一次房地產(chǎn)調(diào)控相比，這輪調(diào)控不僅持續(xù)時(shí)間長，而且行政手段偏多偏嚴(yán)厲。調(diào)控出現(xiàn)在全球金融風(fēng)暴之后，特殊的手段正在為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幦�時(shí)間，避免未來房地產(chǎn)泡沫對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊。“公布房價(jià)控制目標(biāo)”的辦法堪稱“前無古人”，合理的房價(jià)水平究竟怎樣衡量？在當(dāng)前房價(jià)水平下，漲幅多少才是合理的控制目標(biāo)？
　　拋開關(guān)于調(diào)控目標(biāo)對比的各種論調(diào)冷靜思考，我們究竟需要什么樣的房價(jià)控制目標(biāo)？是與GDP和人均收入增幅掛鉤，還是向居民住房支付能力看齊？在筆者看來，則是三位一體，缺一不可。
　　新“國八條”中對房價(jià)控制目標(biāo)的表述為“2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)”。這里給出了房價(jià)控制目標(biāo)的參照系數(shù)就是三個(gè)。
　　將新建住房價(jià)格漲幅與本年度GDP與常住人口人均可支配收入的增長速度相聯(lián)系可以說是歷史性的進(jìn)步。然而，這一進(jìn)步卻在實(shí)際操作中，引來不小的爭議。
　　僅就新“國八條”中設(shè)定的三個(gè)參照系數(shù)來看，各地區(qū)本年度GDP和人均可支配收入增長是個(gè)量化的指標(biāo)，即便是對其的預(yù)測也是“數(shù)字化”操作，居民住房支付能力則是個(gè)偏模糊籠統(tǒng)的概念，相對而言可操作性較差。
　　從這點(diǎn)來看，大多數(shù)城市將房價(jià)控制目標(biāo)與GDP和人均可支配收入掛鉤是件無可厚非的事情，操作性強(qiáng)、結(jié)果容易監(jiān)測。如果綜合近幾年的房價(jià)走勢，便不難明白這個(gè)易操作的進(jìn)步性的參照系數(shù)為何會引來軒然大波。
　　其一，過去幾年，房價(jià)一直以超出GDP增速的速度突飛猛進(jìn)。
　　其二，年人均收入的增量是被住宅總價(jià)增量遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面的。如果2010年收入為4萬元，今年即便預(yù)期收入增幅為15%，也只有6000元，而一套100萬的房子，即便增幅為10%，也還有10萬。
　　其三，城市的擴(kuò)容帶動了郊區(qū)房地產(chǎn)市場的興旺，偏遠(yuǎn)地區(qū)大量建成的住宅及大面積竣工的保障房，即便影響微弱，也還是對拉低城市房價(jià)增長起到一定的作用。
　　這時(shí)，“居民住房支付能力”就是一個(gè)平衡目標(biāo)不可或缺的參照系數(shù)。目前，比較為難的，是這個(gè)參照系數(shù)缺少“量化”操作手段。國際上通行的房價(jià)收入比可以暫且拿來一用，統(tǒng)計(jì)局方面再根據(jù)中國實(shí)際情況制定適合中國房地產(chǎn)市場的指數(shù)，用作長時(shí)間判斷中國房價(jià)水平的指標(biāo)。
　　如此一來，三位一體作為房價(jià)控制目標(biāo)參照系數(shù)，既確保了目標(biāo)的操作性，又可平息目前對房價(jià)控制目標(biāo)的非議，從長遠(yuǎn)來看，為中國房地產(chǎn)市場長期平穩(wěn)健康發(fā)展也是有利的。