100多家公司連續三年未分紅,這些公司“鐵公雞”的綽號著實名至實歸。 其實,股份公司不分紅并非這些公司的首創,最早從17世紀就開始了。那時候荷蘭的東印度公司連續10年沒有給股東發紅利。這一舉動的目的是,將產生的利潤盡量全部投入到再生產中,盡快地擴大規模。 后來,這種不分紅的舉措在微軟身上被演繹成了一種“榜樣”。1986年上市后的微軟,一直到2003年科技股泡沫破裂前,從未分紅過,不過市值增值之快也讓投資者們覺得分不分紅已經無足輕重。 不分紅,寄望于股價的暴漲來獲取超預期收益,微軟的榜樣力量同時也在影響著新興資本市場投資者的思維邏輯。 然而,隨著這種邏輯在A股等新興市場得到普及,弊端也逐漸暴露。 一個直接的影響是,一些上市公司在長期不分紅的“掩蓋”下,現金流不足等財務問題常常無法暴露出來。 《中國沒有榜樣》作者劉仰在其博客里將按時發紅利比喻為公司經營的“測謊儀”。劉仰的邏輯是,發不發紅利,還是非常考驗上市公司質地的。因為要發紅利,公司就必須有大量的現金;要有現金,公司就必須實現真正的收入,而不能只是賬面收入。 上市公司長期不分紅,還有一個顯著的負面影響——助長了市場投機氛圍。 一個數據基本暴露了資本市場資金流向的不均衡狀態:去年上市公司融資將近1萬億元;而分紅額卻只有3432億元,A股上市公司分紅融資比不足35%。面對這種“不均衡”,資本市場不得不重復著一個叫“擊鼓傳花”的游戲——借助推高股價來繼續吸引場外資金進場。問題是,股價虛高到“泡沫化”,終會有破裂那一刻,總是要有最后的“接棒者”。而每每到那個時候,普通投資者往往會“一不小心”成了最后的接棒者,也成了最后的埋單者。 而如果這種“擊鼓傳花”的游戲周而復始,還會有更嚴重的后果:當投資者不能同步分享企業高成長、成為企業高成長的受益者,漸漸地,該公司在資本市場的融資功能也將逐漸失去,尤其是在未來IPO提速后、錢少公司多的“買方市場”。這一點,香港股市里那些遍地都是、無人問津的“仙股”恰是最好的例子。 也是認識到分紅制度還存在著諸多問題,監管層也正越來越重視,并有望出臺進一步的監管機制。只不過,我們并不希望政策是“一刀切”地指向所有公司,因為這樣又同時會“錯殺”一批高投資需求、高成長性的好公司,同樣也不利于市場的健康規范。
|