算上28日，離地方政府公布房價調(diào)控目標僅剩4天，但包括北京、上海、廣州、深圳四大一線城市在內(nèi)的重點市場依然保持沉默。而根據(jù)記者粗略統(tǒng)計，目前已有39個二三四線城市公布房價調(diào)控目標，其共同點就是“漲”聲一片。根據(jù)“國八條”，地方政府應(yīng)在一季度末公布房價調(diào)控目標，但目前全國重點城市集體缺席，僅有沈陽、丹東、榆樹等二三線的39個城市發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。（《廣州日報》3月28日）
　　作為一種抑制不合理漲價的手段，房價調(diào)控目標被公眾寄予了厚望。在經(jīng)過房價的暴漲之后，人們希望看到，一段時間后的調(diào)控效果可以通過價格這個市場最敏感的指標直接體現(xiàn)出來。但遺憾的是，從現(xiàn)在各地出臺的房價調(diào)控目標來看，不僅“降”字根本沒有被提及，而且漲幅也基本上都達到了10%左右。這個漲幅甚至與一些地方去年房價的漲幅不相上下。面對這樣的房價調(diào)控預(yù)期，公眾顯然有些不能接受，他們覺得這樣的數(shù)據(jù)與其說是限價目標倒不如說是漲價目標更合適——給開發(fā)商設(shè)定了一個漲幅10%的空間。
　　應(yīng)當說，公眾的訴求需要重視，房價調(diào)控目標也需要再商榷，但是在觀察房價調(diào)控目標時，也不宜過度夸大房價調(diào)控目標的作用，認為調(diào)控目標一出臺就可以降房價，就可以解決住房難的問題。事實上，出臺房價調(diào)控目標只是政府關(guān)于房價宏觀調(diào)控的綜合措施之一，其宗旨在于，以宏觀調(diào)控規(guī)范不理性的市場行為，而非以直接的行政干預(yù)干涉市場經(jīng)濟。弄明白了這一點，就不會對地方政府出臺10%的房價調(diào)控目標過于敏感，這個目標只是地方政府的一個姿態(tài)和手段，其具體價值取決于政府的綜合表現(xiàn)。
　　具體地說，首先，房價調(diào)控目標并不能直接左右房價，真正左右房價的是實際的交易量。若沒有實際的交易，則房產(chǎn)商在量跌一段時間后必然要降價，此時即使政府制定10%的漲幅控制目標，開發(fā)商也不可能逆大勢而行之，真的把自己的房價再提高10%。而如果交易量一直沒有下降，則開發(fā)商就會底氣十足，并寧愿以暫不回收資金的代價捂盤惜售，因為實際的交易給了他們一個可以等待的預(yù)期。此時，就算房價調(diào)控目標定得低點，也不能促成真實的交易，開發(fā)商可以在更為主動的博弈中，調(diào)動公眾的焦慮，等待政策的變化，甚至迎來價格的反彈。
　　其次，房價調(diào)控并不能解決住房問題，徹底解決住房需要的是保障房的跟進。即使，此次各地出臺了較低的漲幅目標，住房問題是否就可以得到順利解決呢？一個顯而易見的事實是，現(xiàn)在的房價已經(jīng)超過了很多人的承受能力，就算房價不漲或者說跌一些，那些現(xiàn)在買不起房者到時還是買不起。這時，與其期盼房價調(diào)控目標可以讓房價降低那么一點，不如期待保障性住房的建設(shè)能夠落實，那時市場上商品房的交易就會受到影響，房價的真實走向也就可以更容易控制。
　　不要過度解讀房價調(diào)控目標的價值，似乎目標一出房價立降，如果真的如此，也只能說明房地產(chǎn)市場的發(fā)展違背了經(jīng)濟規(guī)律。所以，雖然人們都在期待房價可以回歸理性，但是在看待房價調(diào)控目標時還是應(yīng)該理性一些，把注意力放在房地產(chǎn)市場的真實交易上，而不是認為出臺一個房價調(diào)控目標就可以“一勞永逸”。