近日，雙匯掌門人萬隆稱，“瘦肉精”事件與“三聚氰胺”事件，有著本質(zhì)的區(qū)別，“瘦肉精”事件是上游產(chǎn)業(yè)鏈中養(yǎng)殖環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，濟源雙匯的豬源是在流通環(huán)節(jié)因為把關(guān)不嚴(yán)流入的，“瘦肉精”是別人所為。
　　另據(jù)報道，盡管該公司已經(jīng)為濟源雙匯向公眾道歉，但在多個場合，雙匯集團高管卻強調(diào)自己是“代人受過”，真正的“罪魁禍?zhǔn)住笔巧�豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動物檢驗檢疫標(biāo)準(zhǔn)“過于寬松”。
　　這種觀點的實質(zhì)就是，將責(zé)任幾乎全部推給了政府和養(yǎng)豬戶們，而號稱“十八道檢驗，十八道安全”的雙匯，則是“盡職、盡責(zé)”的，甚至還有些“無辜”。這種觀點似曾相識，當(dāng)年，三鹿的負(fù)責(zé)人一開始也是這么說的。
　　2008年9月11日，三鹿事件被媒體報道，三鹿集團當(dāng)日曾回應(yīng)稱，“三鹿是奶粉行業(yè)品牌產(chǎn)品，嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，產(chǎn)品質(zhì)量合格。”
　　當(dāng)然，公眾也不會忘記，三鹿還曾經(jīng)得出結(jié)論，“是不法奶農(nóng)向鮮牛奶中摻入三聚氰胺造成嬰兒患腎結(jié)石，不法奶農(nóng)才是這次事件的真兇。”
　　事件才剛剛過去不到三年，竟然有著名企業(yè)以相似的口吻，進行同樣的自我辯駁，實在有些匪夷所思。
　　“瘦肉精”事件之所以發(fā)生，有地方政府監(jiān)管的問題，也有行業(yè)自身的問題，涉事企業(yè)的責(zé)任不容推托。雙匯作為這個行業(yè)中的龍頭企業(yè)之一，萬隆作為雙匯的掌門人，對這個行業(yè)中存在的問題不會不了解，也不會不知道“瘦肉精”的“行情”。強調(diào)別人的責(zé)任，并不意味著自己沒有責(zé)任。
　　萬隆說，“雙匯不會成為第二個三鹿。”公眾其實也不想讓雙匯變成三鹿，也無意讓雙匯像三鹿那樣破產(chǎn)，但是，也絕不容許雙匯避重就輕地回避責(zé)任。然而，從雙匯掌門人到雙匯高管們的言行，卻讓人擔(dān)心，在“瘦肉精”事件的調(diào)查和善后中，責(zé)任追究能不能到位。
　　萬隆在接受采訪時說：“3月份減少各類稅收8500萬元，給地方財政也造成了一定的影響。”這里的話外音，值得揣摩。知名企業(yè)和地方政府之間存在“共同利益”，這往往讓很多地方政府在面對此類事件時，第一反應(yīng)不是如何維護公共利益，而是如何“保護”涉事企業(yè)；不是如何對相關(guān)企業(yè)嚴(yán)厲整頓，而是如何采取措施“止損”，將事件對企業(yè)和地方利益的沖擊降低到最小。這也讓一些企業(yè)，或者百般狡辯，或者對公眾虛與委蛇。因此，公眾也擔(dān)心，在“瘦肉精”事件中，當(dāng)?shù)卣�府為了保住稅收，會不會與涉事企業(yè)暗通款曲，最終，大板看起來高高舉起，實際上輕輕落下。
　　人們注意到，針對河南“瘦肉精”案件暴露出的問題，國家農(nóng)業(yè)部會同國務(wù)院食品安全辦、工信部、公安部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家食藥局等部門啟動為期一年的“瘦肉精”專項整治行動。而這項整治行動遇到的第一個難題，恐怕就是如何追究雙匯等企業(yè)的責(zé)任。追責(zé)并不是為了讓有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)，但是，如果像“瘦肉精”這樣震動全國的食品安全大案，追責(zé)不能徹底，如何挽回公眾對食品安全的信心？
　　期待，這項長達(dá)一年的專項整治行動，先從匡正政府、企業(yè)以及養(yǎng)豬戶各方的責(zé)任倫理入手，讓責(zé)任歸位，讓監(jiān)管到位，讓這場和“瘦肉精”之間長達(dá)十年而未見勝績的“戰(zhàn)爭”早日結(jié)束。