國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《2011年食品安全重點工作安排》，將“嚴(yán)厲打擊食品安全違法違規(guī)活動”列為第一項重要任務(wù)。《工作安排》要求加大行政執(zhí)法和責(zé)任追究力度，對存在嚴(yán)重食品安全問題的企業(yè)，要依法加大行政處罰力度，直至停產(chǎn)整改、吊銷證照；對隱瞞食品安全隱患、故意逃避監(jiān)管等行為，要依法從重處罰；對涉嫌犯罪的要及時移交司法機關(guān)，嚴(yán)禁以罰代刑。
　　從前些年的蘇丹紅調(diào)料、有毒大米、劣質(zhì)奶粉，到近兩年的三聚氰胺、植物奶油、樹膠冒充蜂膠，再到最近曝光的“瘦肉精”事件，頻頻發(fā)生的食品安全事件強烈刺激著國人的神經(jīng)。不法奸商為牟取暴利，在食品生產(chǎn)、加工和銷售的各個環(huán)節(jié)，或偷工減料降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或加入有毒有害的劣質(zhì)原料、添加劑，給消費者的健康和生命安全帶來巨大危害，造成嚴(yán)重的社會影響。這些行為是典型的謀財害命，問題食品的生產(chǎn)、加工、銷售企業(yè)及有關(guān)人員如果涉及犯罪，理當(dāng)被追究刑事責(zé)任，受到法律的嚴(yán)懲。《工作安排》強調(diào)“食品安全問題涉罪嚴(yán)禁以罰代刑”，雖然表述的是一個常識性原則，卻具有突出而迫切的重要意義。
　　然而，如果是食品安全監(jiān)管人員涉及犯罪，情況又能如何？回顧近年來各地發(fā)生的食品安全事件，一些負有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，盡管涉嫌玩忽職守或濫用職權(quán)，卻未見被追究刑事責(zé)任，不能不說是食品安全究責(zé)中的一個重大缺陷。
　　以兩年前震驚全國的“三鹿奶粉”事件為例，從三鹿集團的管理人員，到劣質(zhì)奶生產(chǎn)者、奶販、試劑店店主、送奶司機等人，分別以生產(chǎn)、銷售劣質(zhì)產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，危險方法危害公共安全罪等罪名被判刑。而食藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)等相關(guān)部門的官員，卻無一人被追究刑事責(zé)任。
　　《刑法》規(guī)定，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。另據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，公務(wù)人員“弄虛作假，不報、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、緩報、謊報情況，導(dǎo)致重特大事故危害結(jié)果繼續(xù)、擴大”，應(yīng)按濫用職權(quán)罪立案。《刑法修正案》增設(shè)了“食品安全瀆職罪”，規(guī)定“負有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”這個明文載于刑法的罪名，在《刑法》已有規(guī)定和最高檢《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，為追究食品安全監(jiān)管人員瀆職犯罪提供了更明確、更嚴(yán)整的法律依據(jù)。
　　食品安全問題涉罪嚴(yán)禁以罰代刑，食品安全監(jiān)管涉罪同樣也要嚴(yán)禁以罰（行政問責(zé)、黨紀(jì)政紀(jì)處分）代刑。處理“三鹿奶粉”事件時未能做到這一點，從“瘦肉精”事件的初步查處情況看，目前，河南省監(jiān)察部門對53名公職人員進行了調(diào)查取證，已移送司法機關(guān)12人，相信“瘦肉精”事件的最終處理，能夠走出對涉罪公職人員以罰代刑的誤區(qū)。只有這樣，才能對法律、對公眾做出真正負責(zé)任的交代。