22日，在天津文化藝術品交易所（簡稱“天交所”）掛牌交易的8只藝術品股票，被統一“戴”上了該所于前日收市后“趕制”的新“緊箍咒”：日交易漲跌幅由10%縮小至1%。
　　如同之前的“將入市資金門檻從5萬提高至50萬”、“將日漲跌幅由15%收窄到10%”、“設定月漲跌幅不得超過20%”，在推出藝術品份額交易后短短兩個月，天交所就屢屢朝著收斂市場活力的方向修改交易規則。
　　這絕非其初衷，但不這么做已萬萬不行。因為在該所先后上市的兩批共11件藝術品，包括10幅畫、1顆粉紅鉆石，都像沒上籠套的馬，漲得失去了理性。其中，首批發行上市的《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩幅畫的身價，竟由原來600萬元和500萬元估價分別暴漲至1.0296億元和8535萬元，狂漲17倍，以至于被迫停牌。津派畫家白庚延生前做夢都不會想到，自己作品受追捧的程度居然可以和張大千、齊白石有一拼。這已不是價值發現，而是泡沫四濺。
　　誰都不否認天交所“先行先試”，將藝術和金融結合、把股票交易方式引入藝術品市場的創新意義。據全球藝術市場訊息網Artprice最新公布的信息，去年中國大陸藝術品拍賣收入首次超越美、英、法，躍居世界第一。可以說，以藝術品市場為切口，通過創新交易模式激活市場，為社會熱錢尋出路，天交所可謂搭準了市場的“脈搏”。
　　但是，國際金融危機的慘痛教訓是，越是金融創新就越需要監管，否則風險難控。而目前天津藝術品份額交易這一新興事物，正呈現出風險集聚的種種危象，其背后則恰恰暴露出缺少監管的先天不足。
　　“從理論上分析，資產證券化應該歸央行管，公募上市歸證監會管，但這樣的藝術品交易，確實不知道應該怎么管，而且，至今也看不出誰在管。”一位證券界律師不禁困惑。目前，公眾看到的只有天交所在“自我加壓”，而它其實是一家注冊資金1.35億、靠收取客戶傭金牟利的私營機構。國外的交易所普遍上市交易，在市場中，交易所也是被監管的對象。顯然，主要靠著天交所的“自律”式管理，并不是市場監管的原有之義，更何況需要監管的還是前無經驗的“創新”交易。
　　中國多層次的資本市場，不僅有股票、期貨，還將有各種形式的產權交易，尤其是后者，發展潛力巨大。以江蘇為例，在滬深交易所已上市企業不過180多家，而非上市的股份有限公司卻有上千家，更不要說數量過百萬的中小企業盤活產權的潛在需求。但是，發展產權交易，進行金融創新，首先要解決“誰來監管”的問題。設計好產品之前，必須先設計好如何有效監管；否則，就難免重蹈過去“一放就亂”的覆轍。
　　既往教訓已然不少，遠的有上世紀末全國產權交易因“亂”而被清理整頓，近的則有去年末河南“納斯達克”（中小企業產權交易市場）開業僅10天就因暴漲失控等而宣告暫停。如今，天交所的藝術品交易初露失控苗頭，當務之急是明確監管主體，給還在發飆的藝術品股票上好監管的“龍套”，控制住市場風險，保護好投資者利益，避免藝術品“平民化”交易因生長無度而早夭。