這兩天，由9級(jí)大地震和海嘯引發(fā)的日本福島第一核電站核原料爆燃事故，不僅使災(zāi)區(qū)的次生災(zāi)難陡然上升，而且牽動(dòng)了包括我國(guó)在內(nèi)的周邊各國(guó)政府和民眾的心。據(jù)昨天（3月15日）消息，日本政府已宣布東京核輻射超過(guò)常態(tài)值20倍，而出事核電站周邊30公里（可能還將擴(kuò)大）內(nèi)居民已被動(dòng)員撤離，素來(lái)對(duì)地震“鎮(zhèn)定”的東京及周邊民眾已開(kāi)始出現(xiàn)恐慌情緒。與此同時(shí)，本來(lái)前往“救災(zāi)”的美國(guó)艦?zāi)咐锔��?hào)已后退至280公里以外，俄羅斯正密切注視著事態(tài)發(fā)展，德國(guó)爆發(fā)抗議游行，要求關(guān)閉國(guó)內(nèi)所有的核電站；中國(guó)則努力從災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)移僑民。
　　日本的核電站核泄漏事故及嚴(yán)重核污染，已成為日本的巨大災(zāi)難，成為世界性的大事。
　　自從人類(lèi)打開(kāi)了核技術(shù)這個(gè)“潘多拉盒子”后，便一直籠罩在核安全威脅的陰影之下，美國(guó)科學(xué)家率先將核能制成了原子彈，在日本廣島、長(zhǎng)崎使用后，加快結(jié)束了二戰(zhàn)。但在戰(zhàn)后，美國(guó)仍不斷揮舞核武器，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家進(jìn)行威脅；前蘇聯(lián)也大量發(fā)展核武器，對(duì)中國(guó)等也進(jìn)行過(guò)威脅。不過(guò)，總算這兩個(gè)國(guó)家的最高政治家最后關(guān)頭仍有良知，未對(duì)外濫用核武器。但由于美、俄等國(guó)已儲(chǔ)存有大量核武器，英、法、印、巴等亦成為核武國(guó)家，以色列、朝鮮成為疑似核國(guó)家，而且這些核國(guó)家大都未承諾不首先使用核武和不對(duì)無(wú)核國(guó)家（地區(qū)）使用核武，所以，人類(lèi)仍未脫離核武陰影的籠罩。
　　鑒于核裂變會(huì)釋放巨大能量，人類(lèi)在“開(kāi)發(fā)”核武的同時(shí)，亦開(kāi)始發(fā)展核能技術(shù)，并且認(rèn)為核能沒(méi)有煤、油電燃燒時(shí)的污染，被稱為“最淸潔”的能源，目前，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家大量依賴核能，就是次發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家也在千方百計(jì)發(fā)展核能，并認(rèn)為和平利用核能是他們的權(quán)利。但是，核能的安全也不是萬(wàn)能的，前蘇聯(lián)時(shí)就發(fā)生過(guò)切爾諾貝利核電站的嚴(yán)重核泄漏、核污染事故，其后遺癥今天還未過(guò)去。
　　看來(lái)，原子核科學(xué)技術(shù)的確是一柄雙刃劍，它能給人類(lèi)造福，也能給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難。
　　日本福島核電站的爆泄事故，又一次給人類(lèi)敲起了警鐘：核技術(shù)是可以成為潘多拉盒子中的魔鬼的。我想，這一次日本由強(qiáng)地震引發(fā)的核爆泄次生災(zāi)難，應(yīng)該引起全世界的警惕，尤其是對(duì)和平利用核技術(shù)的安全估價(jià)，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)乃至全人類(lèi)應(yīng)該有更深次的考量，恐怕著重應(yīng)集中在以下五個(gè)方面：
　　首先，應(yīng)趕快完善“核不擴(kuò)散”的理念。現(xiàn)在一講防止核擴(kuò)散，都專指兩個(gè)方面：一是指防止核武器向無(wú)核國(guó)家擴(kuò)散；二是指防止核技術(shù)向“不可靠”國(guó)家擴(kuò)散，防止他們掌握了核技術(shù)后制造核武器。以上兩種防擴(kuò)散的理念、標(biāo)準(zhǔn)，都是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從意識(shí)形態(tài)、政治理念標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)制訂的，其中還隱含霸權(quán)的陰影�，F(xiàn)在看來(lái)，這種理念應(yīng)當(dāng)被顛覆，即如果要堅(jiān)持“核不擴(kuò)散”，也不應(yīng)政治標(biāo)準(zhǔn)第一，而應(yīng)充分考慮到自然災(zāi)難引發(fā)次生災(zāi)難的因素，即不單純論及政治因素，也不因科技發(fā)達(dá)的程度而決定�，F(xiàn)在的事實(shí)證明，如果說(shuō)要防止核擴(kuò)散，“不負(fù)責(zé)任”的國(guó)家當(dāng)然可以在禁核之列，但容易引發(fā)特大天災(zāi)的發(fā)達(dá)國(guó)家，也應(yīng)該列入禁核之列。例如日本這樣地震頻發(fā)的國(guó)家，其實(shí)是最應(yīng)該防止核擴(kuò)散的地區(qū)，因?yàn)椴徽撈鋰?guó)家整體科技水平如何高超，但在不可抗拒的特大地震面前，人類(lèi)都是脆弱的，此次發(fā)生電站核爆事故，日本方面束手無(wú)策，現(xiàn)只能“放下身段”向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)求助，但已為時(shí)晚矣。
　　其次，要重新審視“和平利用核能”的理念�！昂推嚼�用核能”當(dāng)然是人類(lèi)最美好的理想，但是，切爾諾貝利核電站事故和本次福島次生核爆事故的事實(shí)，粉碎了人類(lèi)的美好理想，人們看到，“和平”狀態(tài)下的核能，是很容易引發(fā)非“和平”后果的。也許有人會(huì)說(shuō)這兩起大事故僅是“個(gè)案”，但是我要說(shuō)，事故地點(diǎn)雖有地域限量，但其核輻射的污染卻是無(wú)限量的，現(xiàn)在很難說(shuō)切爾諾貝利的核輻射未影響過(guò)美國(guó)環(huán)境、福島的核污染也不會(huì)影響歐洲的環(huán)境。昨天有家報(bào)紙刊文說(shuō)，核電站會(huì)越造越安全，在無(wú)任何自然或人為災(zāi)害下，可能實(shí)現(xiàn)；但假如發(fā)生大地震，或戰(zhàn)爭(zhēng)或人為破壞呢？那種核泄漏事故就很可怕了，所以，“和平利用核能”會(huì)否引出戰(zhàn)爭(zhēng)式的后果，看來(lái)給人類(lèi)出了一個(gè)難題。我們雖然居安，但一刻也不能忘思危呵！
　　第三，核能是“最清潔能源”的結(jié)論能否完全成立？長(zhǎng)期以來(lái)有一種理論很普及，即認(rèn)為核能“最干凈”、“最清潔”，現(xiàn)在看來(lái)是未必。我不知道這是科學(xué)家對(duì)公眾的“忽悠”，還是科學(xué)家本身的“有知識(shí)、無(wú)常識(shí)”，據(jù)一些文章透露，即使最安全的核電站，近周邊的空氣中放射性劑量也會(huì)高于別處，當(dāng)然它還不足以立即危害人身安全，但即使就是低劑量，對(duì)人體或動(dòng)植物、是否真就無(wú)任何危害？而切爾諾貝利事故、日本福島核電站事故的例子證明，核電搞不好便是“最臟”、“最不干凈”的能源。
　　第四，日本福島核電站此次核爆事故也是人禍。據(jù)媒體揭露，該核電站原設(shè)計(jì)壽命為30年，但到期未關(guān)閉，并經(jīng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)。雖然日本核電技術(shù)成熟，但設(shè)備老化仍使僥幸心理終釀大禍，成為一場(chǎng)次生大國(guó)難。這說(shuō)明，“核電”這只老虎，對(duì)它不能抱有任何的僥幸。
　　第五，由核電安全又想到儲(chǔ)存核武器的安全。我在想，假如本次9級(jí)地震發(fā)生在美國(guó)或俄羅斯儲(chǔ)存核武器區(qū)域并引發(fā)核爆會(huì)怎么辦？這對(duì)人類(lèi)的安全威脅太大了，所以，美、俄裁減核武應(yīng)認(rèn)真帶頭、切實(shí)執(zhí)行了。
　　日本地震引發(fā)核電事故使災(zāi)難升級(jí)，說(shuō)明人類(lèi)在核安全理念上還很幼稚，過(guò)多地寄托了核技術(shù)和平利用的美好理想，而對(duì)全球性的現(xiàn)實(shí)核安全、對(duì)全球性的環(huán)境可持續(xù)安全，并沒(méi)有切實(shí)、可靠、萬(wàn)無(wú)一失的保障，因此，需要引起各國(guó)政要和科技界的重視。應(yīng)對(duì)核安全，不僅是防核武擴(kuò)散，更要有全面的考量，進(jìn)行全球性的合作。而聯(lián)合國(guó)，尤其是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)要有所作為，當(dāng)前，似應(yīng)盡快出面召開(kāi)國(guó)際會(huì)議進(jìn)行全面應(yīng)對(duì)。