北京順義法院調(diào)研顯示,超市消費者受欺詐后,很難向經(jīng)營者行使雙倍索賠的權(quán)利。例如,蔣先生購買9元潔面乳受騙后,打官司歷時三個多月,為18元賠償而付出的3000多元交通費和誤工費等損失,未得到法院的支持。(3月14日《北京晨報》) 消費中遇到欺詐,每一個消費者都會想到維權(quán),但事先卻是要仔細掂量維權(quán)成本的。為了18元錢的賠償,竟然要耗時三個多月,竟然要付出3000多元交通費和誤工費等損失,竟然還未能如愿以償,維權(quán)成本如此之高,維權(quán)如此之艱難,還有多少消費者能夠保持維權(quán)熱情? 在現(xiàn)實生活中,維權(quán)成本昂貴的例子實在太普遍了。將某電視機制造商告上法庭的消費者廣州市民陳先生索賠1896元,卻不到打官司所需成本的十分之一。 “3·15”到了,消費者的維權(quán)熱情就高漲起來,因為這天,你想要維權(quán),成本是很低的,一方面相關(guān)部門會熱情接待你,媒體也會將“風(fēng)光”讓給你;另一方面商家也會真的“在乎”你,你一索賠,就能夠“心想事成”,可過了這一天,你想要維權(quán),就沒有那么簡單。像蔣先生就要付出如此沉重的代價。當然,也不是所有的消費者都能夠在“3·15”達到心愿,因此,也就有了希望天天是“3·15”的奢望,可現(xiàn)實卻很殘酷,事實會告訴你,這實在很難。 維權(quán)成本高,讓消費者望而卻步,可維權(quán)成本為何就降不下來?“誰主張,誰舉證。”這對于消費者來說,實在太難了。生活就是這樣充滿悖論。與消費者維權(quán)成本高相對比的居然是商家違法成本低。商家違法賺的錢遠遠超過被罰的錢,這讓商家如何能不違法? 必須要把維權(quán)成本降低下來,而這僅靠“3·15”是不行的,不僅法律要修改,加大商家的違法成本;職能部門應(yīng)建立維權(quán)綠色通道,讓消費者的維權(quán)不再難。
|